Іменем України
№ 610/1563/20
№ 3/610/813/2020
м. Балаклія 03.09.2020 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісковка Омутнінського району Кіровської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470052 від 01.07.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «27.06.2020р. о 19.00год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку та розмовляв на підвищених тонах, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру».
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В суді ОСОБА_1 обвинувачення не визнав. Пояснив, що 27.06.2020р. сварки з дружиною не вчиняв, нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався, тілесних ушкоджень не заподіював, чому остання викликала поліцію, йому невідомо. Лише була розмова на підвищених тонах, що призвело до сварки. Після примирення дружина не розуміє, з яких підстав виникла сварка, під яким впливом вона викликала поліцію.
В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що за місяць до того, що сталося у неї з'явилась подруга ОСОБА_3 , яка щоденно приїздила до них та постійно переконувала її у тому, що її рідні - мати, сестра та чоловік намагаються їй нашкодити. Під впливом її слів вона почала віддалятися від них, вела себе насторожено та агресивно. На теперішній час вона не може пояснити про те, що трапилося. Чоловік навпаки намагався привести її до тями, а оскільки вони із чоловіком ніколи не сварилися, тому вона злякалась та подзвонила подрузі, яка сказала терміново викликати поліцію та писати заяву на чоловіка. На теперішній час вона все зрозуміла. Протягом 12 років у них із чоловіком були хороші відносини, конфліктів не виникало. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що була у неадекватному стані, оговорила свого чоловіка.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обвинувачення до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілої.
Між тим, в своїх поясненнях потерпіла в суді вказала, що вона оговорила свого чоловіка, знаходячись під стороннім впливом. Тобто не підтвердила раніше надані нею пояснення, які покладені в основу обвинувачення.
Інших доказів на підтвердження зазначених обставин не надано. тобто відсутня достатня сукупність допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 . Доводи ОСОБА_1 не спростовані.
Тобто інкриміноване ОСОБА_1 обвинувачення в суді свого підтвердження не знайшло.
Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,
Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко