Справа № 570/2704/20
номер провадження 1-в/570/346/2020
07 вересня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Радивилів, Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, неодноразово судимого, востаннє
04 червня 2010 року Апеляційним судом Рівненської області за п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, із застосувнням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, призначено покарання у виді довічного позбавлення волі,
28 жовтня 2010 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, вирок Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2019 року залишено без змін,
Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене вироком Апеляційного суду Рівненської області 04 червня 2010 року покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)".
У поданому до Рівненського районного суду Рівненської області клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказуючи на незаконність, на його думку, зазначеного вироку щодо нього, просить:
- звільнити його від подальшого тримання в місцях позбавлення волі.
Вказано у клопотанні засудженого ОСОБА_2 про його непогодження щодо належності та допустимості доказів у кримінальній справі, за результатами судового розгляду якої 04.06.2010 р. Апеляційним судом Рівненської області постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 за п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 вказаний вирок суду Апеляційним судом Рівненської області від 04.06.2010 р. вважає незаконним. При цьому, засуджений ОСОБА_2 вважає також порушеним його право на свободу та особисту недоторканність, передбачене ст. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини.
Засуджений ОСОБА_2 просить розглянути його клопотання в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України - вважаючи, що поставлене ним питання відноситься питань про всякого роду сумніви (в т.ч. щодо законності тримання особи в місцях позбавлення волі) і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Клопотання засудженого не відповідає вимогам ст. 537 КПК України.
Питання поставлене у клопотанні засудженого помилково віднесено ним до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків - згідно 537 КПК України.
Непогодження засудженого ОСОБА_2 із вироком суду Апеляційним судом Рівненської області від 04.06.2010 р. та інші похідні від цього доводи - не вказують про наявність підстав для розгляду клопотання згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, оскільки під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.
Зазначена невідповідність клопотання засудженого вимогам ст. 537 КПК України перешкоджає визначенню юрисдикції суду щодо розгляду клопотання - згідно ст. 537, 539 КПК України. Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, подається не лише до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а також і до інших судів, в т.ч. й того, який ухвалив вирок, ін.
Крім того, у клопотанні зазначається про незаконність, на думку засудженого, його затримання та тримання під вартою. Такі звернення розглядаються слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України.
Тому, враховуючи зазначені обставини, ухвалою від 24.07.2020 р. клопотання засудженого було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно вказаної ухвали від 24.07.2020 р. засудженому необхідно було зазначити у клопотанні питання, які підлягають вирішенню судом - під час виконання вироків, згідно ст. 537 КПК України.
10.08.2020 р. до суду надійшли заява засудженого, однак питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, згідно ст. 537 КПК України, засуджений так і не зазначив.
Враховуючи вищенаведене, оскільки засуджений в клопотанні не зазначив питання, які підлягають вирішенню судом під час виконання вироків, згідно ст. 537 КПК України, та в подальшому не уточнив клопотання щодо таких питань, що зумовлює невизначеність юрисдикції суду та підсудності справи, - клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду з відповідним клопотанням. У разі неможливості належного оформлення клопотання самостійно та для отримання правової допомоги засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
При прийнятті такого рішення взято до уваги також необхідність виконання статті 6 Конвенції, щодо поняття «суд, встановлений законом», що стосується дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повтоному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії, в порядку ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1