Справа № 570/2635/20
Номер провадження 3/570/1156/2020
04 вересня 2020 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 30.06.2020 року, серія ДПР18 № 288351, згідно якого 30.06.2020 року о 1 год. 15 хв. на АД М-06 Київ-Чоп, 335 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесо. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
У поясненнях від 30.06.2020 р. ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись на об'їзній дорозі за м. Рівне о 01:15 год. наїхав на покришку від колеса, що лопнуло у фури, яка їхала попереду, пошкодив бампер і загубив пластикові вставки бампера.
Згідно пояснень ОСОБА_2 , у вантажного автомобіля НОМЕР_2 / НОМЕР_3 вистрілило колесо, на шматок якого наїхав легковий автомобіль Skoda Octavia Tour з д.н.з. НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2020 року у справі № 570/2647/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Згідно вказаної постанови, обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288350 від 30.06.2020 р. та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п.п. 2.3А, 2.3Б Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_2 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об'єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і розташування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_2 допустив порушення зазначених вимог п. 2.3А, 2.3Б ПДР.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, у вищезазначеному ДТП судом визнано винним ОСОБА_2 суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Гладишева Х.В.