Справа № 569/13217/20
03 вересня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю адвоката Рідченка В.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 289207 від 07.08.2020 року, складеного ст. ДОП Рівненського відділу поліції 24.07.2020 року о 09 год. 50 хв. по вул. Кн.Ольги,6 в м. Рівне в приміщенні поліцейської станції ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме вчинила сварку з працівниками, поводила себе неадекватно, на зауваження не реагувала, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Рідченко В.М. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказав, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.
Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника адвоката Рідченко В.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а об'єктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Вказане правопорушення характеризується виключно умисною формою вини.
При цьому, обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.
Згідно рапортів ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції Кучернюка Б., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 24.07.2020 року ОСОБА_1 в приміщенні поліцейської станції поводила себе агресивно, розмовляла з працівниками поліції в некоректній формі.
До справи долучено письмове пояснення ОСОБА_4 від 30.07.2020 року з приводу заяви ОСОБА_1 до поліції щодо здійснення будівництва, однак по події 30.07.2020 року в приміщенні поліцейської станції та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу дані пояснення ніякої інформації не містять.
Однак висловлювання нецензурних слів під час сварки або конфлікту утворює дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.
За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, матеріали справи не містять.
Європейський Суд з прав людини у справі «Кобець проти України» 14.02.2008 зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд,
постановив :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду М.М. Головчак