Постанова від 31.08.2020 по справі 366/2045/20

Справа № 366/2045/20

Провадження № 3/366/1447/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, студента ДБМК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.08.2020р. біля 09 год. 15 хв. неподалік відселеного с.Андріївка, через дротяну огорожу проник в зону радіоактивного забруднення ЧАЕС, без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 634036 від 25.08.2020р.,

-його письмовими поясненнями в протоколі , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-план-схемою зони відчуження і зони обов'язкового (безумовного) відселення;

-рапортом поліцейського взводу № 4 роти № 2 ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області І.Хоменка.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати у його відсутності. Вину визнає.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.46-1, 283,284,285,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак

Попередній документ
91383864
Наступний документ
91383866
Інформація про рішення:
№ рішення: 91383865
№ справи: 366/2045/20
Дата рішення: 31.08.2020
Дата публікації: 10.09.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Іванківський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.08.2020)
Дата надходження: 27.08.2020
Розклад засідань:
31.08.2020 08:00 Іванківський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ТЕТЕРВАК НАДІЯ АНДРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ємельянов Антон Германович