Постанова від 07.09.2020 по справі 358/1031/20

гСправа № 358/1031/20 Провадження № 3/358/344/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Богуславського районного суду Київської області 07 вересня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 883575 від 14.07.2020 року, складеного поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Драченком М.В., 23 червня 2020 року, о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови із оператором лінії «102» Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії, ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити, в чому саме полягало порушення громадського порядку та спокою громадян.

При цьому, громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Однак, матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 нецензурно лаялася під час телефонної розмови із оператором лінії «102» у громадському місці. Натомість, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, який не відноситься до громадського місця.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку, що доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи порушення спокою громадян саме у громадському місці суду не було надано, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко

Попередній документ
91383800
Наступний документ
91383802
Інформація про рішення:
№ рішення: 91383801
№ справи: 358/1031/20
Дата рішення: 07.09.2020
Дата публікації: 10.09.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Богуславський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2020)
Дата надходження: 07.09.2020
Предмет позову: адмін. матеріал за ст.173 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бохальська Галина Василівна