Справа № 348/1452/20
07 вересня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Геніченського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ "Промінь-Нива", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
16.07.2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Балтазарівка по вул.Поле керуючи транспортним засобом бульдозером "KOMATSU D65PX-15" д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що рух буде безпечним, не звернувся за допомогою інших осіб. Внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав себе винним, про що зроблено відмітку.
За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №468572 від 16.07.2020 р. (а.с. 1); схемою наслідків ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.
Суддя Міськевич О.Я.