Ухвала від 08.09.2020 по справі 347/202/20

Справа № 347/202/20

Провадження № 1-кп/346/377/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 12016090190000272 від 24.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив прокурору відвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури неналежно здійснювалось процесуальне керівництво, внаслідок чого їм доводилось звертатися з скаргами до Генеральної прокуратури та слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для його відводу, оскільки він не здійснював процесуальне керівництво у данному провадженні на стадії досудового слідства.

Потерпілі та їх представник протии задоволення заяви заперечили.

Обвинувачені відвід прокурору підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивами відводу прокурора захисник вважає неналежне процесуальне керівництво.

Однак судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 не брав участі в якості процессуального керівника данному кримінальному провадженні.

Жодних обставин, які б викликали сумніви у його неупередженості захисником не доведено.

Тому відсутні підстави для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 77, 80, 91, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1