Справа №345/2898/20
Провадження № 1-кс/345/895/2020
02.09.2020 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що 17.08.2020 він звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про злочин за фактом службового підроблення (тощо) працівниками поліції при проведенні слідчих дій в рамках кримінальних проваджень №12018090170001348 та № 12018090170001482, зокрема щодо підробки підписів від імені ОСОБА_5 в процесуальних документах при проведенні оперативних закупок 11.12.2018 та 22.12.2018. Зазначає, що в процесуальних документах органу досудового розслідування містяться підписи ОСОБА_5 , які є відмінними між собою і написані очевидно різними особами. Зважаючи на це вважає, що мають місце ознаки вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Зважаючи на це ОСОБА_4 просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, що відповідальними особами поліції зроблено не було, що свідчить про їх бездіяльність. Тому, ОСОБА_4 просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за результатом поданої ним заяви про злочин від 17.08.2020, зобов'язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 17.08.2020 та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, однак подав заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, вимоги скарги підтримав та просить їх задоволити.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина 5 статті 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Встановлено, що 17.08.2020 ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про злочин та просив зареєструвати його заяву в ЄРДР, визнати ОСОБА_3 потерпілим та вчинити ряд інших дій.
При цьому, судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням йому відповідного покарання.
Слід звернути увагу на те, що в ході судового розгляду даної справи було встановлено, що свідок ОСОБА_5 з приводу візуальної різниці у своїх підписах, які проставлені в доданих до матеріалів провадження матеріалах,суду пояснив, що протягом усього свідомого життя щоразу підписується по-іншому, а аналогічний підпис зробити не може. Однак, не зважаючи на це, будь-який з своїх підписів він може розпізнати. Підтвердив, що був понятим неодноразово.
На думку слідчого судді, заява ОСОБА_4 про вчинення злочину та відповідно скарга на невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки твердження, наведені в ній були предметом розгляду в суді і оцінювалися судом в частині визнання допустимими таких доказів можливості їх використання як доказів, одержаних відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
З фактичних обставин справи витікає, що фактично в матеріалах справи відсутня заява про скоєння кримінального правопорушення, а аргументи наведені в ній були предметом судового розгляду.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 17.08.2020, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Окрім цього, подана ОСОБА_4 заява не містить конкретних даних про службове підроблення за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 366 КК України.
Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: