Справа № 289/942/20
Номер провадження 3/289/438/20
07.09.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
10.06.2020 поліцейським СРПП № 4 Глухівського ВП ГУНП в Сумській області Куриленком А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212801, відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 10.06.2020 о 05 год. 20 хв. по вул. Ломоносова у м. Глухів Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні від 08.07.2020 ОСОБА_1 підтвердив, що даний протокол було складено відносно нього, при цьому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 10.06.2020 близько 05 год. він дійсно перебував у транспортному засобі Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , однак, не керував ним, авто було припарковане на узбіччі вул. Ломоносова у м. Глухів Сумської області в той час, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, проте, він відмовився від такого огляду, оскільки не являвся водієм. У зв'язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 було заявлено суду клопотання про витребування від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області матеріали відеофіксації з боді-камери поліцейського ОСОБА_2 , який складав матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього за фактом, який мав місце 10.06.2020 о 05 год. 20 хв. по вул. Ломоносова у м. Глухів Сумської області.
Суддею задоволено вказане клопотання, відкладено розгляд справи на 07.09.2020 та направлено відповідний запит до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
18.08.2020 на адресу суду від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла відповідь на зазначений вище запит, зі змісту якої вбачається, що надати витребуваний запис відеофіксації події не представляється можливим, оскільки у зв'язку з пошкодженням програмного забезпечення відео не збереглось і відновити його неможливо.
В судове засідання від 08.09.2020 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з'явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав, а тому суддя, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, суб'єктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував автомобілем, відеозапис з боді-камери поліцейського Куриленка А.М., який складав матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом, який мав місце 10.06.2020 о 05 год. 20 хв. по вул. Ломоносова у м. Глухів Сумської області, суду не надано, до матеріалів справи не додано й будь-яких інших доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після чого відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, зі змісту письмових пояснень свідків вбачається лише факт засвідчення відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду на стан сп'яніння, виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, таким чином суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Н. С. Сіренко