Справа № 289/1264/20
Номер провадження 3/289/584/20
08.09.2020 м. Радомишль
суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину « Крамниця»,
-за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за
№ 700110, 15 серпня 2020 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в с. Мірча по вулиці Радомишльській, 47 , в приміщені магазину « Крамниця», перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски/респіратора, та одноразових гумових рукавичок, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно зі ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.0682020 серії АПР18 № 700110, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2020 року.
Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , а також те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст.22КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно неї закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. В. Мельник
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020
Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2020