Рішення від 08.09.2020 по справі 288/704/15-ц

Справа № 288/704/15-ц

Провадження № 2/288/2/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника первісного позивача /відповідача за зустрічними позовами - Сліпчука П.П. ,

представника первісного відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора у Житомирській області про визнання частково недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Конституцією України; Законами України «Про іпотеку»; «Про захист прав споживачів»; «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9; статтями 203, 209, 210, 215, 219, 220, 252-255, 256-257, 261, 267, 369, 526, 527, 530, 549, 572, 575, 577, 578, 589, 610, 611, 625, 626, 627, 629, 638, 640, 642, 1048 - 1052, 1054 ЦК України; статтями 60, 65 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 211, 212, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1 Д) заборгованість за кредитним договором № ZRZ0G40000001345 від 07 листопада 2007 року в розмірі 286 832 гривні 13 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1 Д) сплачений судовий збір в розмірі 2 868 гривень 32 копійки.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання частково недійсним іпотечного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

Попередній документ
91383367
Наступний документ
91383369
Інформація про рішення:
№ рішення: 91383368
№ справи: 288/704/15-ц
Дата рішення: 08.09.2020
Дата публікації: 10.09.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: скарга на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження
Розклад засідань:
09.01.2020 11:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
04.02.2020 11:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
25.02.2020 11:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
01.04.2020 12:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
13.05.2020 14:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
09.06.2020 14:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
10.07.2020 12:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
08.09.2020 12:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
11.07.2025 09:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
29.07.2025 13:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
18.11.2025 11:00 Житомирський апеляційний суд
17.02.2026 09:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Пилипчук Адам Якович
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"
позивач:
Насінська Валентина Миколаївна
Насінський Володимир Олександрович
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"
представник відповідача:
Кудіна Марія Геннадіївна
представник заявника:
Адаменко Тетяна Станіславівна
Скидан Юрій Валерійович
представник скаржника:
Бурець Надія Станіславівна
Захарова Аліна Олегівна
приватний виконавець:
Волкова Євгенія Олегівна
скаржник:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"
стягувач:
АТ КБ "ПриватБанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ КБ "ПриватБанк"
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Попільнянська ДНК