Справа № 282/741/20
Провадження № 2/282/261/20
08 вересня 2020 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: Вальчук В. В.
при секретарі судового засідання: Демчук В. І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради Любарського району про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гринівці Любарського району Житомирської області помер її батько ОСОБА_3 .
Згідно з волею покійного, вираженою у заповіті, вона являється спадкоємицею майна померлого. Серед спадкового майна є житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 . Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкоємства за заповітом, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,25 га. для ОЖБ з прилеглою земельною ділянкою 0,35 га. для ОСГ.
Представник позивачки у підготовче судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак у поданій до суду заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності.
Представник Любарської селищної ради у підготовче судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак подав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності.
Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гринівці Любарського району Житомирської області помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на його майно, спадкоємцем якого, згідно заповіту, посвідченого 22.03.2013 року секретарем Малобраталівської сільської ради, є ОСОБА_1 .
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.1241 ЦК України, право на обов'язкову частку у спадщині має непрацездатна вдова - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відмовилася від частки у спадщині на користь позивачки, що підтверджено заявою (а.с.24).
Відповідно до довідки №134 від 06.02.2020 року, виданої Малобраталівським старостинським округом Любарської селищної ради, за записами по господарських книг за період з 1991 по 2019 рік головою господарського двору АДРЕСА_1 , значився ОСОБА_3 . Вказаний будинок до самочинно збудованих не відноситься. Із зазначеної довідки судом встановлено, що у померлого крім позивачки, було ще двоє дітей: донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у своїх заявах вказали, що не заперечують проти визнання права власності на 1/2 частину будинку за ОСОБА_1 .
Виписка із рішення 15 сесії 21 скликання Малобраталівської сільської ради, видана Малобраталівським старостинським округом Любарської селищної ради, свідчить про те, що на підставі вказаного рішення ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,60 га.
Постановою приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу №136/02-31 від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_3 на це нерухоме майно.
Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України - право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.
У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", зазначено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.
Відповідно до ст.549 ЦК України, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за даними Малобраталівського старостинського округу Любарської селищної ради, ОСОБА_3 належав житловий будинок за АДРЕСА_1 , а позивачка є спадкоємицею даного майна померлого за заповітом, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 200, 211, 247, 263 - 265, 271 - 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.25, 30, 331, 346 ЦК України, ст.120 ЗК України, суд,
Позов задоволити повністю.
Визнати за спадкоємицею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянкою України, в порядку спадкоємства за заповітом по смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гринівці Любарського району Житомирської області, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,25 га. для ОЖБ з прилеглою земельною ділянкою 0,35 га. для ОСГ.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:В. В. Вальчук