Справа № 279/3339/20
Провадження № 3/279/2072/20
02.09.2020 м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Олевської гімназії, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.05.2020 року о 14.20 год., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Мельника, 9 у м. Коростені Житомирської області, палив цигарку у забороненому та не встановленому для паління місці, а саме на території ЗОШ №10 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив факт вчинення правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся у вчиненому та просив його усно попередити
Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними пояснень ОСОБА_1 , даними рапорту про правопорушення інспектора з ЮП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.
Згідно з ч.1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, обставини справи, вважаю достатнім заходом впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вигляді попередження, з метою недопущення в подальшому вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області І.А. Моголівець