Справа № 308/8455/20
07 вересня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України, -
25.08.2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшов протокол серії ДПР18 №283851 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, складений 15.08.2020, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з даними протоколу 15 серпня 2020 о 05 год. 22 хв. в м. Ужгороді по вул.Кобилянської, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби №49604417 від 04.03.2020, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.
Розглянувши додані до протоколу матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ ДПР18 №283851 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, складений 15.08.2020, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №49604417, постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2020, розписку, приходить до висновку про необхідність направлення на доопрацювання даного протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно копії постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 04.03.2020 року, ВП № 49604417, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Дослідивши дану постанову державного виконавця, встановлено, що в постанові вказано адресу боржника - м. Ужгород, вул. Прикордонна, 10А. Отже, адреса не збігається із зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, відмовився від підпису на протоколі, другий примірник протоколу додано до матеріалів справи. До матеріалів справи додано копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №49604417 від 04.03.2020. Будь яких відомостей про ознайомлення з постановою державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 04.03.2020 року ВП № 49604417 особою, що притягається до адміністративної відповідальності, не надано.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.
Оскільки, до протоколу не додані належні документи, необхідні для вирішення справи, то суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник