Справа №308/7813/20
04.09.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, -
за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, -
30.07.2020 близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 , що виразилось у погрозах фізичної розправи та висловленні в її сторону нецензурною лайкою. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України та відповідно до відстеження про вручення судової повістки встановлено, що повістка була вручена правопорушнику 02.09.2020 р.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст. 173-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 173-2 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151365 від 30.07.2020, рапортом помічника чергового Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.07.2020, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом ДОП ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області В.Андрейко від 30.07.2020 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП .
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, а саме, особу винного, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 420,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн. (двісті чотири гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , - на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законноі? сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник