Справа № 308/5824/18
04 вересня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.09.2007 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» і позичальником ОСОБА_1 та поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір кредиту-поруки № 302/1, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., зі сплатою 45% річних за користування ним, терміном на 24 місяці, з 27.09.2007 року по 26.09.2009 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання за договором і станом на 29.05.2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 77011,02 грн. Добровільно виконати свої зобов'язання перед кредитною спілкою та погасити заборгованість відповідачі не бажають, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 20027,94 грн. (станом на дату закінчення терміну договору).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а також відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Цебрик Л.В. в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Цебрик Л.В. надіслав до суду відзив на позов згідно якого просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на припинення поруки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що 27.09.2007 року між Ужгородською філією № Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» та позичальником ОСОБА_1 , а також поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір кредиту-поруки № 370/1, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., зі сплатою 45% річних за користування ним, терміном на 24 місяці, з 27.09.2007 року по 26.09.2009 року.
Згідно п. 8.1 вищевказаного договору, за даним договором сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 договору кредиту-поруки № 370/1 від 27.09.2007 року позичальник зобов'язався повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених даним договором.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики та відсотків за користування нею, належним чином не виконав, і станом на 26.09.2009 року (планову дату закриття кредиту) заборгованість ОСОБА_1 становить 20027,94 грн., з яких 14594,13 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5433,81 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, що вбачається з картки платежів по гривневому кредиту.
А тому враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Перечинською районною кредитною спілкою «Туря» в загальній сумі 20027,94 грн. доведений, суд вбачає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь позивача вказану суму заборгованості
Відповідно до п. 5.1 договору кредиту-поруки № 370/1 від 27.09.2007 року, сторонами визначено, що поручитель поручається перед спілкою за виконання позичальником обов'язків за договором та відповідає перед кредитодавцем за порушення позичальником зобов'язань у повному обсязі (включаючи сплату всіх відсотків, неустойки, збитків у тому числі - упущеної вигоди) солідарно терміном на десять років з дня укладення договору, але не раніше виконання всіх зобов'язань за ним.
Тобто сторони договору кредиту-поруки № 370/1 від 27.09.2007 року встановили строк дії поруки.
Відповідно до ч.4 ст. 554 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки.
Беручи до уваги, що строк дії поруки є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються (преклюзивний строк), зі збігом цього строку жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у т.ч., застосування судових заходів захисту права, кредитор вчиняти не може.
Кредитор пред'явив вимогу (позов) до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.05.2018, тобто, після спливу строку дії поруки, порука відповідачів припинилася 27.09.2017 року, що є підставою для відмови в позові до поручителів.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з наведеного, оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, такий підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553-554, 610, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд, -
Зменшений позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ 25438482, МФО 307770 р/р НОМЕР_2 (поточний рахунок) IBAN НОМЕР_3 ) - заборгованість в розмірі 20027,94 грн. (двадцять тисяч двадцять сім грн. 94 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Придачук