Справа № 302/811/19
1-кс/302/252/20
04.09.2020 смт.Міжгір'я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
без участі сторін кримінального провадження,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 12019070110000253 від 13.06.2019,-
01.09.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням та вимогами.
19.08.2020 адвокат ОСОБА_2 надіслав слідчому клопотання про закриття кримінального провадження, однак станом на 27.08.2020 відповіді не отримав. Адвокат покликається на застосування статей 24, 303, 304, 306 КПК України і просить зобов'язати слідчого розглянути подане клопотання в строк, передбачений КПК України.
Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належно повідомленими про таке. ОСОБА_5 подав у суд заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності його адвоката, скаргу підтримав. Неявка учасників кримінального провадження не є перешкодою для розглядиу скарги по суті.
Скарга підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування.
19.08.2020 адвокат ОСОБА_2 надіслав поштою слідчому ОСОБА_4 клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження з урахуванням рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2020 в справі № 302/849/20 і на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України. До клопотання додано судове рішення та документи про повноваження адвоката, поштове підтвердження.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту потерпілого чи його представника, іншого особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів після подання клопотання і задовольнити таке за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні келопотаннявиноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий зазначену норму кримінально-процесуального закону не виконав. Слідчий також не повідомив суд про причини неможливості виконання клопотання та не надав кримінальне провадження чи письмову позицію. Отже, є підстави застосувати статтю 307 ч.2 п. 3 КПК України, тобто зобов'язати слідчого вчинити відповідну процесуальну дію згідно з вимогами закону.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в установлений КПК України строк та повідомити його про винесене процесуальне рішення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Слідчий суддя:ОСОБА_1