ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
02.09.2020Справа № 910/21672/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 84541, м. Маріуполь, б. Морський (Комсомольський), буд. 16, кв. 8
до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації 84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6
за участю третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є", 87552, м. Маріуполь, вул. Єрмака, буд. 35
2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, 84404, м. Донецька обл., м. Лиман, вул. К. Гасієва, буд. 1 А
3) Новоселівську сільську раду, 87140, Волноваський район, с. Новоселівка, вул. Каштанова, буд. 23
4) Мирненська селищна рада 87124, Волноваський район, смт. Мирне, вул. Центральна, буд. 6
5) Маріупольський професійного аграрний ліцей 87592, м. Маріуполь, вул. Генерала Курчки, буд. 49
6) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури" 87533, м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 163
про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження від 19.05.2016 № 411,
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чермалицької сільської ради 87142, Волноваський район, с. Чермалик, вул. Миру, буд. 38
до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації 84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6
про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження № 411 від 19.05.2016.
Представники сторін:
Від позивача Матяш Т.В., ордер № 568640 від 22.07.2020;
Від позивача Севрюкова В.В. керівник
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи 1 не з'явився
Від третьої особи 2 не з'явився
Від третьої особи 3 не з'явився
Від третьої особи 4 не з'явився
Від третьої особи 5 не з'явився
Від третьої особи 6 не з'явився
Від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Іванова Т.Б.,
довіреність б/ від 16.07.2020.
Донецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та Голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича про визнання незаконним та скасування пункту 10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 19.05.2016 № 411 (далі - розпорядження № 411) в частині надання Громадській організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є" у користування мисливських угідь площею 54178,1570 га.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на той факт, що пункт 10 розпорядження № 411 суперечить вимогам статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", оскільки на момент його прийняття власниками та користувачами земельних ділянок не було надано погодження на надання ГО "МРГ "Приазов'є" мисливських угідь та вони були надані в користування на строк більше одного року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/21672/16 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 зазначене рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/21672/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 прийнято до розгляду у даній справі позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Чермалицької сільської ради (далі - третя особа з самостійними вимогами), яка просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 10 розпорядження № 411 в частині надання ГО "МРГ "Приазов'є" у користування мисливських угідь площею 54178,1570 га.
В обґрунтування позовних вимог Чермалицька сільська рада посилається на те, що пункт 10 розпорядження № 411 суперечить вимогам статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", оскільки на момент його прийняття власниками та користувачами земельних ділянок не було надано погодження на ведення ГО "МРГ "Приазов'є" мисливського господарства в її межах. При цьому Чермалицькою сільською радою не надавалась згода на надання в користування мисливських угідь на користь ГО "МРГ "Приазов'є", які знаходяться на території Чермалицької сільської ради, площа яких в межах Чермалицької сільської ради становить 8569,00 га, і які увійшли до загальної площі наданих угідь, згідно з розпорядженням № 411.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 замінено відповідача - Голову Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича на Донецьку обласну державну адміністрацію Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію (далі - відповідач).
Також на виконання вказівок Верховного Суду судом залучено до участі у справі третіх осіб - власників/користувачів земельних ділянок, які повинні були надати погодження щодо надання третій особі-1 у користування мисливських угідь, та про яких були наявні (у тому числі, з наданих під час нового розгляду справи доказів) відомості у матеріалах справи - Новоселівську сільську раду, Мирненську селищну раду, Маріупольський професійний аграрний ліцей, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/16 у задоволенні позову Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та позову Чермалицької сільської ради відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 рішення суду першої інстанції від 22.10.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Чермалицької сільської ради задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 10 розпорядження № 411 в частині надання у користування мисливських угідь площею 54 178,1570 га ГО "МРГ "Приазов'є".
Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 ксаційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації задоволено частково, касаційну скаргу Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/16 скасовано. Справу № 910/21672/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/21672/16 передано на розгляд судді Селівону А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року справу № 910/21672/16 прийнято до провадження судді Селівон А.М., підготовче засідання призначено на 25.03.2020 року.
Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.
Окрім того, відповідно до заяви Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офіційному веб-сайті Ради суддів України, розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачаються обов'язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, та у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення із запереченнями відповідача щодо висновку експертів.
Листом від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 року, зокрема, щодо можливості відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами.
В зв'язку з викладеним, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби судове засідання, призначене на 25.03.2020 року, не відбулося.
В подальшому відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 239, 291, 392 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року карантин на території України було продовжено до 31.07.2020 року. Разом з тим, починаючи з 11.05.2020 року, режим карантину послаблено, а саме: з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.
Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України № 435 від 03.06.2020 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та запроваджено наступний етап послаблення карантинних заходів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 року розгляд справи призначено на 22.07.2020 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 02.09.2020 року.
У підготовче засідання з'явився особисто директор позивача, його уповноважений представник та представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Чермалицької сільської ради.
Уповноважені представники відповідача, третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явились.
Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0105473259512.
Про дату, час і місце розгляду даної справи треті особи 1, 3, 4, 6, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №: 0105473259520, № 0105473259547, № 0105473259555 та № 0105473259571.
Доказів отримання третьою особою 2 та третьою особою 5 ухвали суду від 22.07.2020 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.
Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 2 № 0105473259539 , в якому зазначено, що станом на 04.08.2020 поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.
Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 5 № 0105473259563, в якому зазначено, що станом на 04.08.2020 року поштове відправлення вручено.
Про поважні причини неявки уповноважених представників в судове засідання суд не повідомлено.
У судовому засіданні 02.09.2020 року уповноважений представник Чермалицької сільської ради заявила клопотання про витребування доказів та подала його для долучення до матеріалів справи.
При цьому до клопотання Чермалицької сільської ради не додано доказів направлення копії поданого клопотання про витребування доказів на адресу інших сторін у справі.
Так, у справі "Лазаренко та інші проти України" (№ 70329/12, п. 37) суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов'язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду".
Як слідує з усталеної практики Європейського суду з прав людини, за умови конкуренції у судовій практиці двох принципів вимог процесуального законодавства, а саме, дотримання змагальності та дотримання розумних строків розгляду справи, суд має зберегти баланс забезпечення справедливого публічного розгляду справи та дотримання розумного строку.
Так, у своїй діяльності суд виходить з того, що бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderost-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), заява №104/1995/610/698, п. 30). Застосовуючи зазначений підхід, Верховний Суд у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі №134/18/13-ц, виходив також з того, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення «Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece» №54111/07); справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (рішення «Mirolubovs and Others v. Latvia», №798/05, №103).
Змагальність сторін - це встановлена законом можливість реалізації та практична реалізація наданих їм процесуальних прав при безумовному виконанні покладених на них процесуальних обов'язків на всіх стадіях судового процесу за участю компетентного суду.
Тому кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Право на змагальність провадження фактично означає можливість сторін бути обізнаними щодо усіх представлених доказів, а також наданих до них коментарів та спостережень.
В свою чергу, за необхідності отримати належні докази суд має відкласти розгляд справи, оскільки сторонам повинна бути надана можливість повідомити про будь-які докази, необхідні для успіху їх справи.
Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 02.09.2020 року, зокрема, пояснень третіх осіб щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.01.2020 року до суду не надходило.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, у зв'язку з поданим клопотанням Чермалицькою сільською радою клопотання про витребування доказів та ненаправлення її копії на адресу сторін, неявкою в судове засідання уповноважених представників третіх осіб, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/21672/16 на 30 днів з ініціативи суду та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 46, 50, 90, 177, 179, 181, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/21672/16 на 30 днів з ініціативи суду.
2. Відкласти підготовче засідання на 23.09.20 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .
3. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
5. Повторно зобов'язати третіх осіб 1,2,3,4,5,6 надати письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/21672/16.
6. Зобов'язати Чермалицьку сільську раду протягом 5 днів після оголошення даної ухвали про відкладення підготовчого засідання направити на адресу сторін копію поданого у судовому засіданні 02.09.2020 року клопотання про витребування доказів та надати суду докази направлення клопотання на адресу сторін.
7. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо поданого Чермалицькою сільською радою 03.09.2020 року клопотання про витребування доказів.
7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 17.09.2020 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон