ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.09.2020Справа № 910/2795/20
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
2. Приватного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо"
3. Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол"
2. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"
2. Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
про визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії,
Представники учасників справи згідно протоколу від 02.09.2020,
У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про:
- визнання недійсною публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від 30.01.2020, вчинену Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол";
- визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" права вимоги обов'язкового продажу акцій всіма акціонерами Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" відповідно до статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства";
- визнання незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" , які полягали у складанні та розповсюдженні:
переліку акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів станом на 03.07.2019;
переліку акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", які мають право на участь у позачергових загальних зборах акціонерів станом на 18.07.2019;
переліку акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" від 30.01.2020 в порядку статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства";
без включення до них відомостей про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" є власником 115 817 штук акцій Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю".
Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" стверджує, що його право власності на спірні акції в кількості 115 817 штук може бути порушене внаслідок виконання в безумовному порядку публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій.
Ухвалою суду від 27.02.2020 було відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 18.03.2020.
У зв'язку з перебуванням судді Джарти В. В. на лікарняному призначене судове засідання не відбулося.
16.03.2020 до канцелярії суду представником позивача подано додаткові пояснення, представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третіх осіб.
27.03.2020 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.
Ухвалою від 14.04.2020 підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020.
07.05.2020 представником відповідача 1 подано до канцелярії суду додаткові пояснення.
13.05.2020 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання по витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.
За наслідками судового засідання 13.05.2020 суд ухвалив задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" про залучення третіх осіб та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" та Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю", зобов'язати позивача у строк протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити на адреси залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатками; докази направлення надати до суду. Підготовче засідання відкладено на 04.06.2020.
21.05.2020 до канцелярії суду представником позивача подано докази направлення позову з додатками третім особам.
25.05.2020 до суду представником позивача подано заперечення проти витребування доказів.
02.06.2020 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи 2 щодо позову та заперечення проти витребування доказів.
04.06.2020 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи 1 щодо позову.
Представник позивача 04.06.2020 до канцелярії суду подав клопотання про витребування доказів.
У підготовче засідання 04.06.2020 прибули представники позивача та відповідачів та надали пояснення.
Треті особи представників не направили. Третя особа 1 подала заяву про розгляд справи без участі її представників. Третя особа 2 про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подані клопотання про витребування доказів.
Представники відповідачів заперечили проти витребування доказів.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, зважаючи, що чинне процесуальне законодавство не передбачає негайного розгляду клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про відкладення вирішення клопотань про витребування доказів від 13.05.2020 та 04.06.2020 до наступного судового засідання.
За наслідками судового засідання 04.06.2020 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2020.
16.06.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третіх осіб - ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та ТОВ "Бюро інвестиційних технологій".
19.06.2020 до суду ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол" подало клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 910/2795/20 та справи № 910/6443/20, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва у провадженні судді Стасюка С. В.
23.06.2020 від ПАТ "Національний депозитарій України" надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів від 04.06.2020.
23.06.2020 від третьої особи - ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності його представника.
24.06.2020 до початку судового засідання від ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол" до суду надійшли заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів від 04.06.2020 та додаткові пояснення.
За наслідками підготовчого засідання 24.06.2020 суд ухвалив задовольнити клопотання ТОВ "Спільне підприємство "Хімопол" про об'єднання в одне провадження справ № 910/2795/20 та № 910/6443/20, об'єднати в одне провадження справи № 910/2795/20 та № 910/6443/20; передати справу № 910/6443/20 на розгляд судді Джарти В. В.; присвоїти об'єднаній справі № 910/2795/20; об'єднану справу № 910/2795/20 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання в об'єднаній справі № 910/2795/20 призначити на 16.07.2020.
03.07.2020 представником позивачів подано клопотання про розгляд справи спочатку та встановлення процесуальних строків.
09.07.2020 до суду надійшли заперечення відповідача 2 на відповідь на відзив.
16.07.2020 до суду від третьої особи - ПАТ "Кремечуцький завод технічного вуглецю" надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності його представника.
У засіданні 16.07.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Нові промислові технології" про витребування доказів від 13.05.2020, клопотання ТОВ "Нові промислові технології" про витребування доказів від 04.06.2020 задовольнити та витребувати у ПАТ "Національний депозитарій України" документи згідно переліку наведеного в ухвалі, витребувані документи або пояснення, щодо неможливості їх надання, подати до суду в строк до 30.08.2020; відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ "Кременчукм'ясо", ПрАТ "АвтоКрАЗ" та ТОВ "Ді.еР.Ай" про розгляд справи спочатку; проводити підготовче провадження в об'єднаній справі № 910/2795/20 в розумні строки. Підготовче засідання в об'єднаній справі № 910/2795/20 відкладено на 02.09.2020.
26.08.2020 до канцелярії суду представником позивачів подано спільні додаткові пояснення з додатками.
31.08.2020 до канцелярії суду на виконання ухвали про витребування надійшли пояснення ПАТ "Національний депозитарій України".
У підготовче засідання 02.09.2020 прибули представники позивачів, відповідачів та третьої особи 1.
Третя особа 2 представників у судове засідання не направив, проте 01.09.2020 направила на офіційну електронну поштову адресу суду клопотання про розгляд справи без участі її представників.
Представники сторін заявили усні клопотання пор відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових пояснень та доказів.
Відповідно до положень статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів, письмових пояснень.
Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Підготовче засідання в об'єднаній справі № 910/2795/20 відкласти на 28.09.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.
3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.
4. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 24.09.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.
6. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.
7. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.
9. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
10. Ухвала набирає законної сили 02.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua