пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
03 вересня 2020 року № 903/517/20
за позовом: Акціонерного товариства “Альфа-Банк”
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства “Волиньбакалія”,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак Трейд”,
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ-Холдинг”,
до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Логістик”,
до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТМ-Сучасні торгівельні мережі”,
до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг”
про стягнення 39106515,50 грн.
суддя Вороняк А.С.
секретар судового засідання Чорний С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача 1: н/з
від відповідача 2: н/з
від відповідача 3 - ТОВ "КМ Холдинг": Міщук І.В., ордер АС №1008396 від 12.08.2020
від відповідача 4: н/з
від відповідача 5: н/з
від відповідача 6: н/з
встановив: Акціонерне товариство “Альфа-Банк” звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства “Волиньбакалія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ-Холдинг”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Логістик”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СТМ-Сучасні торгівельні мережі”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг” про стягнення з кожного по 7821303,10 грн., з них 5380716,55 грн. інфляційних втрат та 2440586,55 грн. 3% річних.
В обґрунтування підстав позовних вимог позивач посилаються на те, що АТ “Альфа-Банк” є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ “Укрсоцбанк”, яким 11.01.2013 з відповідачем 6 - ТОВ “Пакко-Холдинг” було укладено кредитний договір № 06.1-20/002. Крім того, у якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором із відповідачами 1-5 було укладено договори поруки і тому, відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України, вони є солідарними боржниками, які відповідають перед кредитором за виконання основного зобов'язання.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 12.08.2020.
10.08.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих.№41 від 10.08.2020), в якому ТОВ “КМ-Холдинг” просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ТОВ “Альфа-Банк” щодо стягнення інфляційних нарахувань на 3% річних; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; витрати на професійну правничу допомогу покласти на АТ “Альфа-Банк”.
10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ “КМ-Холдинг” (вих.№38 від 06.08.2020) про залишення позову АТ “Альфа-Банк” без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України та не сплачено судового збору за кожну позовну вимогу до п'яти різних суб'єктів господарювання.
Крім того, 10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ “КМ-Холдинг” (вих.№39 від 06.08.2020) про залишення позову АТ “Альфа-Банк” без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки всупереч вимогам ст. 164 ГПК України до позовної заяви АТ “Альфа-Банк” не додано документу, що підтверджує повноваження представника позивача, а додана позивачем довіреність на представника позивача адвоката Кузовлєва Р.В. не містить власноручного підпису Голови Правління Михайльо В.В., а на довіреності проставлено факсимільне відтворення підпису.
Також, 10.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 3 - ТОВ “КМ-Холдинг” (вих. №40 від 06.08.2020) про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №903/233/19 законної сили, оскільки якщо ним буде встановлено відсутність боргу ТОВ “КМ-Холдинг” перед АТ “Альфа-Банк” за кредитним договором №06.1-20/002 від 11.01.2013, тоді дана обставина буде підставою для відмови в стягненні з ТОВ “КМ-Холдинг” 78 21 303,10 грн. на користь АТ “Альфа-Банк” в повному обсязі.
Ухвалою суду від 10.08.2020 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 03.09.2020.
02.09.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзиви на позовну заяву від 31.08.2020, в яких позивач зазначає, що суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі і надав оцінку зазначеним підставам для залишення позову без розгляду, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягають. Щодо відхилення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, позивач зазначає таке. В даній справі відсутня будь-яка з перелічених у статті 227 ГПК України підстав для обов'язкового або можливого зупинення провадження і суд у даній справі ніяким чином не позбавлений можливості оцінити обставини, які є предметом розгляду даної справи на підставі наданих доказів, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні 03.09.2020 суд ухвалив на місці долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, у задоволенні клопотань відповідача 3 - ТОВ “КМ-Холдинг” про залишення позову без розгляду відмовлено через безпідставність.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у відповіді на відзив від 02.09.2020 просив суд проводити судове засідання, призначене на 03.09.2020 за відсутності представника позивача.
Представники відповідачів 1, 2, 4, 5 та 6 в судове засідання 03.09.2020 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про підготовче засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №4301038889707, 4301038889685, 4301038889723, 4301038889677, 4301038889715 від 21.08.2020. Ухвала суду від 12.08.2020, надіслана на адресу відповідача 5 - ТОВ “СТМ-Сучасні торгівельні мережі” повернулася на адресу суду з відміткою пошти “Вибули давно”.
У судовому засіданні 03.09.2020 судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства “Альфа-Банк” не відповідає вимогам ст.162 ГПК України.
Згідно ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно прохальної частині позовної заяви позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства “Волиньбакалія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ-Холдинг”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Логістик”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СТМ-Сучасні торгівельні мережі” по 7821303,10 грн. з кожного. Однак, до позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору в розмірі 117320 грн., тобто за одну майнову вимогу (7821303,10*1,5%=117319,54).
Позивач обрав спосіб захисту шляхом стягнення заборгованості в повному обсязі з кожного з солідарних боржників(відповідачів 1-5) окремо. Однак до позовної заяви не додав доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
У відповідності до п.п. 1,3 ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.
Згідно підпункту 2. п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700 грн.).
Отже, сума судового збору за подання даної позовної заяви повинна становити 586597,73 грн. (7821303,10грн.*5 = 39106515 грн.(ціна позову)*1,5% = 586597,73грн.).
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Крім того, ч.7 ст.238 ГПК України передбачено, що суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
На думку суду обов'язок позивача, щодо зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.3 ст.162 ГПК України), кореспондується з відповідним обов'язком суду при прийнятті рішення зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним ( ч.7 ст.238 ГПК України).
В порушення зазначених вимог, позивачем в прохальній частині позову міститься позовні вимоги лише до відповідачів 1-5 - Публічного акціонерного товариства “Волиньбакалія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вопак Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ-Холдинг”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Логістик”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СТМ-Сучасні торгівельні мережі”. Позовна вимога до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг” у прохальній частині позовної заяви відсутня.
За таких обставин, суд прийшов висновку, що позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 469277,73грн. (586597,73 - 117320=469277,73) та визначитися з позовними вимогами до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг», тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.162, 176, 234 ГПК України, господарський суд -
ухвалив:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (вх.№01-50/547/20 від 17.07.2020) - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 469277,73грн. та подати заяву в якій чітко сформулювати зміст позовних вимог у справі №903/517/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг».
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Суддя А. С. Вороняк