Ухвала від 07.09.2020 по справі 903/636/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 вересня 2020 року № 903/636/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача 1 -Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд» про виселення з нежитлового приміщення

встановив: 31.08.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»» звернувся з позовом (від 28.08.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд» про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд» у примусовому порядку з нежитлового приміщення за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с.Чаруків, вул. Вокзальна, буд.146. Також просить стягнути з ТОВ «Тейлор Холд» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.08.2016 між позивачем та відповідачем 1 - ТОВ «Сатурн-11» був укладений договір фінансового лізингу №4С16069ЛИ. Пізніше, нерухоме майно, що є предметом договору лізингу, ТОВ «Сатурн-11» передало в оренду відповідачу 2 - ТОВ «Тейлор Холд» на підставі договору оренди (суборенди) №1/18 від 22.03.2018. З 17.12.2019 позивач скористався своїм законним правом та розірвав договір фінансового лізингу №4С16069ЛИ від 20.08.2016, в зв'язку з чим договір оренди (суборенди) №1/18 від 22.03.2018 припинив свою дію одночасно з припиненням договору лізингу. В рамках виконавчого провадження №61254082 приватним виконавцем Пиць А.А. були вчинені заходи примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме проведено заходи повернення у ТОВ «Сатурн-11» нерухомого майна та передачу його власнику - АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с.Чаруків, вул. Вокзальна, буд.146, загальною площею 38,4 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 995349007228). Про передачу нерухомого майна було складено Акт про передачу майна, що зазначено у виконавчому документі стягувачу, які було підписано приватним виконавцем, представниками АТ КБ «ПриватБанк» та двома понятими. Після підписання Актів про передачу майна зазначеного у виконавчому документі стягувачу, вищезазначене нерухоме майно, перейшло у володіння власника - АТ КБ «Приватбанк». З моменту повернення приватним виконавцем майна від ТОВ «Сатурн-11» та передачею його власнику - АТ КБ «Приватбанк», всі особи, що перебувають на території об'єкту по вищезазначеним адресам, перебувають там незаконно. Всі правові підстави, які надавали таким особам перебувати та користуватися майном банку припинилися.

Однак, на вимогу АТ КБ «Приватбанк» ТОВ «Тейлор Холд» категорично відмовилося звільнити приміщення та своїми незаконними діями створюють перешкоди АТ КБ «ПриватБанк» в користуванні своїми правами власника нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, ч.7 ст.238 ГПК України передбачено, що суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

На думку суду обов'язок позивача, щодо зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів(п.4 ч.3 ст.162 ГПК України), кореспондується з відповідним обов'язком суду при прийнятті рішення зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним( ч.7 ст.238 ГПК України).

В порушення зазначених вимог, позивачем в прохальній частині позову міститься позовна вимога лише до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд», судові витрати позивач також просить стягнути лише з ТОВ «Тейлор Холд».

Частиною 2 ст.237 ГПК України передбачає, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд прийшов висновку, що позивачу слід визначитися з позовними вимогами до відповідача 2, тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235, 237 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд» про виселення з нежитлового приміщення (вх.№01-50/685/20 від 31.08.2020) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати заяву в якій чітко сформулювати зміст позовних вимог у справі №903/634/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11».

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. С. Вороняк

Попередній документ
91369140
Наступний документ
91369142
Інформація про рішення:
№ рішення: 91369141
№ справи: 903/636/20
Дата рішення: 07.09.2020
Дата публікації: 09.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.03.2021)
Дата надходження: 31.08.2020
Предмет позову: виселення з нежитлового приміщення
Розклад засідань:
21.10.2020 11:00 Господарський суд Волинської області
25.11.2020 10:30 Господарський суд Волинської області
10.02.2021 10:30 Господарський суд Волинської області
01.03.2021 15:00 Господарський суд Волинської області
18.05.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.06.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.12.2022 10:00 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
КРАСНОВ Є В
ПЕТУХОВ М Г
САВЧЕНКО Г І
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПЕТУХОВ М Г
САВЧЕНКО Г І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Сатурн-11"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"
відповідач (боржник):
ТОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд"
за участю:
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд"
заявник касаційної інстанції:
АТ КБ "Приватбанк"
ТОВ "ТЕЙЛОР ХОЛД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тейлор Холд"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник позивача:
Адвокат Куценко О.В.
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
ДЕМИДЮК О О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОЛЕКСЮК Г Є
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
УРКЕВИЧ В Ю
ФІЛІПОВА Т Л