Справа №1-731/2008 p.
м. Луцьк 19 листопада 2008 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С. за участі секретаря Лунь О.В. прокурора Ващук І.В. потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого робітником ПП « Компанія Класика», несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-
- у вчиненні злочину, передбаченого cт.122 ч.1 КК України, -
ОСОБА_2, 15 липня 2008 року, приблизно в 10 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно наніс гр. ОСОБА_1 декілька ударів рукою в обличчя та по тулубу, а також, взявши рукою за фаланги пальців правої руки потерпілої, вигнув пальці в бік протилежний їх загинанню, чим спричинив їй тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнала частково.
Вина підсудного підтверджується повністю зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 15 липня 2008 року приблизно в 10 год. в квартирі за місцем проживання між нею та її колишнім чоловіком виникла сварка, в ході якої він наніс їй декілька ударів рукою по обличчю. Підсудний тягав її за волосся по підлозі, потім схопив її за фаланги пальців і почав їх вигинати в протилежний бік, від чого вона відчула різкий біль. В результаті неправомірних дій підсудного їй були спричинені тілесні ушкодження, в тому числі перелом кістки п'ятого пальця на правій руці.
Пояснення потерпілої про обставини події об'єктивно підтверджуються доказами по справі.
Вищезазначені пояснення потерпіла підтвердила в ході відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 18-19) та при проведенні очної ставки з підсудним ( а.с. 17).
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1485 від 29 липня 2008 року ( а.с.24-27) в потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців лиця, лівої вушної мушлі, обох верхніх та лівої нижньої кінцівок, а також закритий злам діафіза 5-ї п'ясної кістки правої китиці, який утворився внаслідок перерозгинання пальця; дані тілесні ушкодження не характерні для падіння з висоти власного росту і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.
Підсудний суду показав, що він дійсно під час конфлікту з колишньою дружиною- Ніщик І.М. наніс їй удар долонею по обличчю, у відповідь на що вона почала дряпати його за обличчя. Схопивши її за руки, він відштовхнув її від себе, від чого вона впала на підлогу. Коли він виходив з кімнати потерпіла знову накинулась на нього, дряпаючись, а тому він відштовхнув її і вона впала на диван.
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_2 ( а.с.20-21) на місці розповів та показав де, коли і при яких обставинах він спричинив потерпілій тілесні ушкодження.
Суд розцінює покази підсудного про те, що він умисно не спричиняв потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, а вона скоріше за все зламала палець, коли впала від його поштовху, як намагання уникнути відповідальності за вчинене, не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі.
Суд бере до уваги покази потерпілої, оскільки вони детальні, послідовні і підтверджуються доказами по справі.
Оцінюючи всі зібранні і дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров'я і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного.
Обтяжуючих та пом'якшуючих покарання підсудного обставин по справі суд не вбачає.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину, працює, думку потерпілої, яка не має до нього претензій і просить суворо не карати, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України - виправні роботи за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку щомісячно.
Клопотання потерпілої про закриття кримінальної справи за примиренням сторін не підлягає до задоволення, оскільки таке не передбачено нормами чинного законодавства України. Згідно ст. 46 КК України можливо закрити кримінальну справу за примиренням потерпілого з підсудним, якщо останнім вчинено, зокрема, злочин невеликої тяжкості, а в даному випадку злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 6 ( шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) % заробітку щомісячно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.