Справа №1-693/2008 p.
м. Луцьк 25 листопада 2008 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням
судді Каліновської В.С.
за участі секретаря Лунь О. В.
прокурора Кузіна Є.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4
Леонідовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луцька, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,
непрацюючого, несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
району, вул. Київська, 32,-
- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_4, 03 лютого 2008 року, приблизно в 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу зацікавленість, знаходячись в шкільному туалеті Піддубцівської загальноосвітньої школи, відкрито викрав з правої кишені джинсів гр. ОСОБА_2 гроші в сумі 250 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду.
Крім того, він же, навесні 2006 року, знаходячись в будинку № 32 по вул. Київській в с. Піддубці Луцького району, з метою подальшого використання, виготовив струменевим друком за допомогою кольорового струменево-крапельного принтера, бланк посвідчення водія серії ВНА № 155828, в якому, використовуючи комп'ютер, змінив першопочаткові записи на даному бланку на ім'я ОСОБА_4, власноруч поставив свій підпис в графі № 10 «підпис власника» та вклеїв свою фотокартку, чим підробив посвідчення водія, яке надає йому право керування транспортним засобом і не являється аналогічним тим, які знаходяться в оббігу.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно, поблизу бару « Козацький хутір» в с Піддубці, в якому він відпочивав разом з своїми знайомими і вживав спиртне, побачив раніше незнайомих йому дівчат, одна з яких - потерпіла ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного сп'яніння. На його запитання чи їм не потрібна допомога, вони попросили викликати таксі, потерпіла показала гроші. На прохання ОСОБА_2, він провів її до туалету, який знаходився на території школи. В туалеті в нього виник намір забрати в дівчини гроші, а тому він сказавши потерпілій, щоб вона не кричала, дістав з кишені її джинсів гроші. Побачивши, що до них наближається сторож, він втік.
Крім того, три роки назад підробив права водія, які були виявлені в паспорті працівниками міліції при огляді його, коли він був затриманий в зв'язку з вчиненням грабежу. Права підробив з метою їх використання в подальшому.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що коли вона разом з сестрою стояла поблизу бару « Козацький хутір» до них підійшли двоє незнайомих хлопців, серед яких був підсудний. Останній запитав, чи має вона гроші, на що вона відповіла, що так і діставши їх з кишені джинсів, показала йому. В коридорі туалету підсудний її пограбував, з кишені джинсів викрав 250 грн.
Суд не бере до уваги покази потерпілої і свідка ОСОБА_6-сестри останньої, в судовому засіданні про те, що в туалет підсудний і ще один хлопець потерпілу вели насильно, а також потерпілої про те, що підсудний заволодівши, належними їй грошовими коштами, застосував до неї фізичне насильство, що виразилось в нанесенні удару ногою в живіт та головою в стіну, оскільки вони нічим не підтверджуються.
Потерпіла і свідок ОСОБА_6 неодноразово змінювали свої покази. В подальшому потерпіла пояснила, що підсудний, крім того, наніс їй ще удар в обличчя, а свідок ОСОБА_6 ствердила, що потерпіла їй пояснила, що в туалеті підсудний знущався над нею, зв'язав руки, затуляв рот кляпом.
Згідно висновку судово - медичного експерта за № 395 ( а.с. 112-114) в потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження. Однак, по механізму їх утворення вони не співпадають з вищезазначеними поясненнями потерпілої, що підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_7
Крім того, дані тілесні ушкодження були зафіксовані 06 лютого 2008 року, тобто через три дні після події.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ствердили, що потерпілій ні підсудний, ні вони тілесних ушкоджень на вулиці не спричиняли, а ОСОБА_10 і ОСОБА_8, крім того, що остання на зупинці громадського транспорту, зачепившись за лавку, впала. Потерпіла була ще з ОСОБА_6, в якої був синець на обличчі, вони були в нетверезому стані. Підсудний провів потерпілу в туалет на її прохання показати, де знаходиться останній.
Свідок ОСОБА_11- працівник бару « Козацький хутір» показала, що ОСОБА_5 з сестрою розпивали біля стійки спиртні напої. Були в стані алкогольного сп'яніння. Потім через де-який час, вони знову прийшли в бар, повідомили про те, що біля школи їх пограбували і побили, але тілесних ушкоджень на них не бачила, крім синця в сестри потерпілої, який був до того, як вони зайшли в бар перший раз.
Свідок ОСОБА_12 показав, що він побачив, як з туалету школи с. Піддубці вибіг незнайомий хлопець, а в туалеті, як він зайшов, була ОСОБА_5, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння і вийшовши з туалету неодноразово падала.
Крім того, в судовому засіданні в ході попереднього судового розгляду справи потерпіла не пояснювала, що викрадаючи в неї гроші підсудний, застосував до неї фізичне насильство ( а.с. 95), а при допиті її в стадії досудового слідства ( а.с. 40) остання пояснила, що в ході спілкування з підсудним на зупинці громадського транспорту вона сама зачепилась за лавку, впала. Після чого відчула біль в колінах та пахві. Свідок ОСОБА_6 ( а.с.31-32) дала такі ж покази та крім того, показала, що ОСОБА_4 потерпілій тілесних ушкоджень не спричиняв. Підсудний, як в стадії досудового слідства ( а.с. 49, 53, 65), так і в судовому засіданні категорично ствердив, що ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв.
Суд бере до уваги покази потерпілої, свідка ОСОБА_6 і підсудного, дані в стадії досудового слідства, оскільки вони послідовні, детальні, співпадають між собою і підтверджуються доказами по справі.
Покази потерпілої і свідка ОСОБА_6 про те, що вони підписували протоколи їх допиту в стадії досудового слідства, не читаючи їх, суд вважає надуманими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а крім того, показами допитаного в якості свідка, слідчого Наталуши Р.А.
На думку суду з обвинувачення підсудного ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України слід виключити такі кваліфікуючі ознаки , як вчинення злочину з корисливої зацікавленості і в стані алкогольного сп'яніння, оскільки це не передбачено нормами чинного законодавства.
Оцінюючі всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені:
- ст. 186 ч.1 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно;
- ст. 358 ч.1 КК України, оскільки він умисно підробив посвідчення, яке видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає суб'єктивні права або звільняє від обов'язків , з метою його використання.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, зокрема, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.
Обтяжуючою покарання підсудного обставиною справи є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності - обмеження та позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням, із іспитовим строком і виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов, згідно ст. ст. 1167, 23 ЦК України і ст.328 КПК України, задовольнити частково. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, всі обставини справи та матеріальне становище підсудного слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, оскільки, на думку суду, неправомірними діями підсудного потерпілій були спричиненні певні моральні страждання, що заключаються, зокрема, в психологічному стресі. В решті позову відмовити.
Речовий доказ, згідно ст. 81 КПК України: посвідчення водія - знищити.
Судові витрати покласти на підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки;
за ст. 358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити - 2 ( два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 1( одного) року 6 ( шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично з"являтись для реєстрації в зазначені органи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1500 ( одну тисячу п'ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.
Речовий доказ: посвідчення водія - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 912 ( дев'ятсот дванадцять) грн. 71 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.