Справа №1-834/2008
м.Луцьк 25 листопада 2008 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі під головуванням:
судді - Ющука О.С.
за участю секретаря - Зубаля І.І.
прокурора - Покидюка В.М.
захисника - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм по найму, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
1. 08.04.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.296
ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
країни надано іспитовий строк 3 роки. - у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 12 травня 2008 року, близько 22.05 год., керуючи мотоциклом "Кавасакі-636", який не зареєстрований в установленому порядку та без номерного знаку, рухаючись по вул.Винниченка, в напрямку пр.Перемоги м.Луцька, проявив безпечність та неуважність під'їзджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку №20, і завчасно виявивши, що перед пішохідним переходом зупиняється легковий автомобіль, який рухався в попутному напрямку, проявив безпечність та неуважність, не переконавшись у відсутності на пішохідному переході пішоходів, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, продовжив рух в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка проходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з права наліво, відносно руху мотоцикла.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №1280 від 02.07.2008 року ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого подвійного відламкуватого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням з раною лівої гомілки; забійної рани правого колінного суглобу; струсу головного мозку та забійної рани волосяної ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя з моменту її спричинення.
В прямому причинному зв'язку з виникненням даного ДТП та наступившими наслідками, стало грубе порушення водієм мотоцикла "Кавасакі-636" ОСОБА_3 п.п. 2.1 А), Б); 2.3 Б); 2.9 В); 12.3; 18.4 вимог Правил дорожнього руху України.
Так, згідно п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керувати транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ та транспортний засіб.
Так він в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну.
В порушення вимог п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знаку або талону про проходження державного технічного огляду.
В порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
В порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 12 травня 2008 року близько 12 год. він виїхав вперше проїхатися на мотоциклі "Кавасакі-636", їдучи по вул.Винниченка в напрямку кінотеатру "Промінь", перед пішохідним переходом зупинився легковий автомобіль, який був високий і в нього була погана видимість, після чого він вирішив об'їхати автомобіль з лівої сторони. Коли він виїхав на пішохідний перехід в праву сторону мотоцикла вдарилася жінка, яка переходила пішохідний перехід з права наліво по напрямку його руху, після чого він поїхав далі. У вчиненому розкаявся. Просить суд суворо його не карти.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що 12 травня 2008 року близько 22 год. вона поверталася додому з роботи, на вул..Винниченка переходила пішохідний перехід, де на пішохідному переході відчула удар в ногу, побачила мотоцикла, за кермом якого сидів підсудний. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, на суворому покаранні не настоює.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тяжке тілесне ушкодження, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, всі обставини справи та дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав та розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій до підсудного ніяких немає (а.с.103) та просить не позбавляти волі, позитивно характеризується, є інвалідом дитинства 3 групи (а.с.90), суд відносить цю сукупність обставин до виключних і рахує за можливе обрати йому покарання нижче від нижчої межі встановленої санкцією ст.286 ч.2 КК України, тобто застосувати ст.69 КК України.
Речовий доказ: мотошолом, який знаходиться в камері схову речових доказів СУ УМВС України у Волинській області - повернути за належністю власнику ОСОБА_3 (а.с.64).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ: мотошолом, який знаходиться в камері схову речових доказів СУ УМВС України у Волинській області - повернути за належністю власнику ОСОБА_3
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.