Справа №2-6621/2008 р.
(заочне)
25 листопада 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.,
при секретарі - Митрофановій Н.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2К про повернення надміру виплачених коштів.
Свій позов мотивує тим, що відповідач користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з січня 2007 року по червень 2007 року .
17.10.2007 року відповідач звернулась в департамент соціальної політики із заявою з проханням зробити перерахунок призначеної субсидії за вказаний період, враховуючи додаткові доходи, а саме нараховані їй державні допомоги сім'ям з дітьми.
На підставі добровільного надання відповідачем повної інформації, замість раніше наданої неповної інформації про доходи, проведено перерахунок призначеної субсидії та встановлено суму переплати державних коштів у вигляді житлових субсидій в розмірі 548,10грн.
15.11.2007 року відповідачу було направлено повідомлення про відшкодування коштів по переплачених житлових субсидіях і запропоновано повернути недоплачені кошти до 20.03.2008 року. В добровільному порядку відповідач збитки не відшкодувала.
Просить суд стягнути з відповідача в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 548,10грн. надміру виплачених коштів та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно заяви відповідача (а.с.4) щодо призначення субсидій та наданих документів, остання користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальну послуги з січня 2007 року по червень 2007 року . 17.10.2007 року відповідач звернулась в департамент соціальної політики із заявою (а.с.6) з проханням зробити перерахунок призначеної субсидії за вказаний період, враховуючи додаткові доходи, а саме нараховані їй державні допомоги сім'ям з дітьми.
На підставі добровільного надання відповідачем повної інформації, замість раніше наданої неповної інформації про доходи, проведено перерахунок призначеної субсидії та встановлено суму переплати державних коштів у вигляді житлових субсидій в розмірі 548,10грн.
15.11.2007 року відповідачу було направлено повідомлення про відшкодування коштів по переплачених житлових субсидіях і запропоновано повернути недоплачені кошти до 20.03.2008 року (а.с.10). В добровільному порядку відповідач збитки не відшкодувала.
Відповідно до п.13 ч.1 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 для призначення субсидій, громадяни подають до відділів року №848 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року №1050), для призначення субсидій, громадяни подають до відділів субсидій доходи кожного у вигляді житлових субсидій.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки судом встановлено, що відповідачу сплачено надміру кошти на відшкодування витрат на оплату комунальних послуг в сумі 548,10грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, як правонаступника відділу субсидій Луцького міськвиконкому.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог .
Тому з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 218,223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1166 ЦК України, п. 20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», суд, -
вирішив:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 10коп. надміру виплачених коштів та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст.229 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.