Справа № 344/11573/20
Провадження № 1-кс/344/4177/20
07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 120 200 900 100 01 920 від 13.08.2020,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, і згідно ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою яка є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях та, внаслідок такої протиправної діяльності, ОСОБА_5 спричинив розтрату бюджетних коштів на загальну суму 458 929 гривень. 31.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, та покласти на підозрюваного вказані обов'язки.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, оскільки воно не обґрунтоване та просили відмовити у його задоволенні, а у випадку задоволення - обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши прокурора, захисника і підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, можливо причетний до вчинення вказаного правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».
Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За матеріалами клопотання випливає, що 31 серпня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Один із злочинів, а саме передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, про що і прохає сторона обвинувачення у клопотанні, а саме просить визначити підозрюваному заставу в обсязі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії ( які передбачені частиною першою статті 177 КПК України). Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: отриманою в порядку ст. 93 КПК України проектно-кошторисною документацією по об'єкту будівництва, висновком експертів за результатами проведення експертного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження № 1331/1656/1772-1792/20-28 від 31.07.2020, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Посилання сторони захисту, які зводяться до оцінки зібраних доказів та правової кваліфікації інкримінованого підозрюваному кримінально каранного діяння не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж застава, а враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані слідчому судді, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме передбачених у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вказаний ризик на даний час існує та не зменшився.
Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення даних злочинів, та внаслідок яких спричинено розтрату бюджетних коштів, те, що вони скоєні завдяки зловживанню службовим становищем, а також розмір завданих збитків, характеризуючи особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, те, що злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб (тобто даний злочин інкримінований не лише підозрюваному ОСОБА_5 ), розмір завданих злочином збитків, використання службових повноваження у протиправних цілях, а також характеристику підозрюваного та його майновий стан, стан його здоров'я, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100,00гривень.
Обставин, які не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання не встановлено, як і не встановлено обставин для визначення застави з перевищенням максимального розміру застави для даної категорії злочинів, а визначений слідчим суддею розмір застави зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і такий запобіжний захід буде достатнім, співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 (сто п'ять тисяч сто) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 31 жовтня 2020 року включно обов'язки:
- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкуватись з іншим підозрюваним;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1