Справа № 344/11087/20
Провадження № 1-кс/344/4009/20
04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області та просив поновити строк на оскарження бездіяльності відповідальних осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою, оскільки він шляхом надіслання рекомендованим листом, звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та Прокуратури Івано-Франківської області з повідомленням від 30 червня 2020 року про злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, що вчинений посадовими (службовими) особами Печеніжинської селищної ради ОТГ. Зазначає, що 20 серпня 2020 року отримав супровіднй лист у якому зазначено, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові повідомлення ОСОБА_3 про злочин надіслало до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області для розгляду у відповідності до вимог КПК України. Також у своїй скарзі скаржник вказує на те, що згідно копії супровідного листа Прокуратури Івано-Франківської області від 17 липня 2020 року, примірник якого він отримав 18.08.2020 року, його повідомлення про злочин було надіслано з Прокуратури Івано-Франківської області до Коломийської місцевої прокуратури для розгляду у відповідності до вимог КПК України. 21 серпня 2020 року ОСОБА_3 усно повідомили в Головному Управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області, що кримінальне провадження про злочин в порушення ст.214 КПК України не було внесене відповідальними особами СУ Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області до ЄРДР з його повідомлення. Таким чином, ОСОБА_3 тільки 21 серпня 2020 стало відомо про зазначену бездіяльність правоохоронних органів. Також ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність відповідальних осіб СУ Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України незаконною та зобов'язати відповідальних осіб СУ Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості про злочин передбачений ч.1 ст.366 ККУкраїни до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засіданя не з'явився, шляхом надсилання на електронну пошту суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
У судовому засіданні представник СУ Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представника СУ Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, у клопотанні про поновлення строку, ініційованому учасником кримінального провадження, має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Тому, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судом мають враховуватися такі обставини, як: тривалість процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.
30.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Івано-Франківської області та Начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із повідомленням про злочин, за ст. 366 ч.1 КК України, щодо вчинення посадовими (службовими) особами Печеніжинської селищної ради Об'єднаної територіальної громади.
Згідно супровідного листа від 17.07.2020 року Начальником Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 про те, що за результатом розгляду його звернення та з урахуванням положень ч.4 ст.216 КПК України встановлено, що на даний час наявності ознак кримінальних првопоршень підслідних Державному бюро розслідувань, не вбачається. У зв'язку з наведеним, скеровано для організації розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_3 по викладених в ньому питаннях до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Відповідно до супровідного листа начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області від 17.07.2020 ОСОБА_3 повідомлено про те, що керівнику Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 направлено для розгляду звернення ОСОБА_3 від 15.07.2020 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Печиніжинської ОТГ.
Згідно супровідного листа від 24.07.2020 року заступником начальника СУ ГУНП в Івано-Франківській області складено повідомлення ОСОБА_3 , що його звернення від 30.06.2020 року адресоване до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові зареєстровано в Єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням ІТС ІПНП ГУНП 23.07.2020 за №818 та направлено для розгляду в Коломийський відділ поліції.
Згідно журналу реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою СУ ГУНП 24.07.2020 року зареєстровано за порядковим обліковим номером 12753 повідомлення, яке було направлено ОСОБА_3 .
Однак, належних доказів, що ОСОБА_3 отримав дане повідомлення слідчому судді не надано.
Тому, слідчий суддя вважає, що причини пропуску строк для подачі скарги є поважними, оскільки скаржник не був повідомлений про направлення заяви до Коломийського відділу поліції та про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою дізнався лише 21.08.2020 року, а тому є підстави для поновлення строку на подання даної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов'язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ст. 214 КПК України передбачено обов'язок уповноваженої особи (слідчого чи прокурора) здійснити фіксацію ЄРДР наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення, не залежно від висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення та необхідністю у зв'язку з цим проведення відповідної перевірки. При цьому повноваження цієї особи не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що він повідомив орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.06.2020 року уповноваженою посадовою особою Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківської області до ЄРДР не внесені, не зважаючи на заначення у листі Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, про розгляд заяви в межах компетенції, вважаю, що скарга в цій частині підлягає до задоволення.
Однак слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо розпочати досудове розслідування за фактами, наведеними в Заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України є передчасними, оскільки відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену посадову особу Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 30.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1