Справа № 338/858/20
02 вересня 2020 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 19 год. 10 хв. на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута км 6+000 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810.
В судові засідання призначені на 21 серпня 2020 року та повторно на 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 був неодноразово викликаний до суду, однак в призначені судові засідання не з'явився, а клопотаннь про відкладення справи не подавав.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У протоколі, складеному віддносно ОСОБА_1 та який йому було вручено, було поінфоровано останнього, що розгляд справи відбудеться у Богородчанському районному суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499962 від 06 серпня 2020 року відповідно до якого цього числа о 19 год. 10 хв. на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута км 6+000 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1);
- даними роздруківки приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.2) з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 06 серпня 2020 року о 19 год. 23 хв. - становив 2,28 проміле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп"яніння;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив згоду з результатами проведеного огляду за допомогою приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року у яких останній підтвердив факт вживання ним алкоголю та вину у вчиненому визнав (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 року які підтвердили, що були залучені працівниками поліції до огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння і результат огляду був позитивним (а.с.4-5);
- даними відеозапису, перегляд якого дає підстави зробити висновок, що порушень проведення огляду особи на виявлення стану сп'яніння, які б давали підстави ставити під сумнів результати освідування не було допущено (а.с.8).
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, (який слід стягнути на р/р UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.
Суддя Л. Битківський