Справа № 214/6174/20
1-кс/214/643/20
04 вересня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, -
02.09.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ «Креді Агріколь Банк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлене таке.
Зі змісту скарги видно, що вона подана адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є, зокрема, та обставина, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який територіально відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу, вказана скарга не підлягає розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.
В зв'язку з зазначеним вище, скарга адвоката ОСОБА_2 , на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст.26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, як таку, що не підлягає розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1