Справа № 190/851/20
Провадження №3/190/317/20
31 серпня 2020 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого грузчиком в ТОВ «Млин», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
15.07.2020р. до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол від 05.07.2020р. за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.07.2020р. о 18.50 год. по 4 км автодороги сполученням «П'ятихатки-Кривий Ріг» Дніпропетровської області керував мопедом «Viper» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.07.2020 року о 13.00 год. випив 1 бакал сідра та о 18.00 год. того ж дня керував мопедом вайпер та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп*яніння. Медичий огляд проходив КЗ «П'ятихатській ЦРЛ'ДОР», де алкотест показав 0,16 % алкоголю в крові, що є допустимою нормою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 ч. 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно довідки, виданої КЗ «П'ятихатській ЦРЛ» ДОР» 05.072020 року за результатами алкотесту у ОСОБА_1 виявлено 0,22% проміле, а о 19 год. 20 хвл. - 0,16 промілі.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки за результатами алкотесту у ОСОБА_1 виявлено менше ніж 0,2 проміле алкоголю в крові, крім того у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Ю.В. Фирса