Справа № 455/1057/20
Провадження № 3/455/782/2020
Іменем України
04 вересня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області Пошивак Ю.П.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Головного управління держпраці у Львівській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, керівника відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради об'єднаної територіальної громади, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася, -
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , будучи керівником відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради, порушила вимоги трудового законодавства, а саме відповідно до Наказу Відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради №02-03/05 «Про звільнення ОСОБА_2 » від 09.06.2020 року, ОСОБА_2 звільнено з посади соціального педагога загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів с.Боневичі 09.06.2020 року у зв'язку з прогулами за ч.4 ст.40 КЗпП України, однак копію наказу ОСОБА_2 було надіслано 12.06.2020 року поштовим рекомендованим переказом за №8204200689708, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.47 КЗпП України в частині невидачі адміністрацією Відділу копії наказу №02-03/5 від 09.06.2020 року про звільнення ОСОБА_2 в день звільнення, крім того згідно медичного висновку від 25.01.2016 року, який дійсний до 27.11.2033 року, передбачено, що ОСОБА_2 виховує дитину інваліда - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на період її звільнення дитині - інваліду не виповнилося шість років, а відтак звільнення ОСОБА_2 з посади соціального педагога загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів с.Боневичі 09.06.2020 року у зв'язку із прогулами за ч.4 ст.40 КЗпП України є неправомірним, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 184 КЗпП, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро каялася.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №ЛВ15168/476/АВ/П/ПТ від 12.08.2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю серії ЛВ15168/476/АВ від 12.08.2020 року, Наказом Відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради №02-03/5 «про звільнення ОСОБА_2 » від 09.06.2020 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 , будучи керівником відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради, порушила вимоги трудового законодавства, а саме відповідно до Наказу Відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради №02-03/05 «Про звільнення ОСОБА_2 » від 09.06.2020 року, ОСОБА_2 звільнено з посади соціального педагога загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів с.Боневичі 09.06.2020 року у зв'язку з прогулами за ч.4 ст.40 КЗпП України, однак копію наказу ОСОБА_2 було надіслано 12.06.2020 року поштовим рекомендованим переказом за №8204200689708, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.47 КЗпП України в частині невидачі адміністрацією Відділу копії наказу №02-03/5 від 09.06.2020 року про звільнення ОСОБА_2 в день звільнення, крім того згідно медичного висновку від 25.01.2016 року, який дійсний до 27.11.2033 року, передбачено, що ОСОБА_2 виховує дитину інваліда - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на період її звільнення дитині - інваліду не виповнилося шість років, а відтак звільнення ОСОБА_2 з посади соціального педагога загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів с.Боневичі 09.06.2020 року у зв'язку із прогулами за ч.4 ст.40 КЗпП України є неправомірним, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 184 КЗпП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, визнаю розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.
А тому, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.П.Пошивак