іменем України
07 вересня 2020 рокуСправа №451/1026/20
Провадження № 1-кс/451/130/20
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140280000095, -
07 липня 2020 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області, надійшла скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140280000095.
В скарзі зазначають, що на стадії досудового розслідування в Радехівському відділенні поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12020140280000095 від 23.04.2020 року, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року та за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України. 23 березня 2018 року в Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла заява від представника ТОВ «Агропромислова компанія співдружність Україна» про те, що посадові особи ТОВ «Радехівський елеватор», що знаходиться в с. Стоянів, по вул. І.Франка, 85Б, Радехівського району, Львівської області вчинили розтрату сільськогосподарської культури - соя, чим спричинено ТзОВ «Агропромислова компанія співдружність Україна» матеріальну шкоду. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України. Крім того, 26 грудня 2018 року в Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла заява ТзОВ «Суффле Агро Україна» про те, що посадові особи ТОВ «Радехівський елеватор», що знаходиться в с. Стоянів, по вул. І.Франка, 85Б, Радехівського району, Львівської області вчинили розтрату сільськогосподарської культури - соя, чим спричинено ТзОВ «Суффле Агро Україна» матеріальну шкоду. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000556 від 26 грудня 2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України. В подальшому, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018140280000140 та 12018140280000556 було об'єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018140280000140 від 22 березня 2018 року. Оскільки, в березні 2020 року по матеріалах кримінального провадження № 12018140280000140 від 22 березня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України за заявою ТОВ «Агро-промислова компанія співдружність Україна» вирішувалося питання щодо скерування до суду обвинувального акту, то виникла необхідність, матеріали досудового розслідування за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» виділити в окреме провадження. Так, 23 квітня 2020 року прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування № 12018140280000140 від 22 березня 2018 року за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» матеріалів досудового розслідування, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстровано їх в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 12020140280000095 від 23.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. 25 травня 2020 року слідчим відділом Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, в порядку ст. 290 КПК надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до суду. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018140280000140 від 22.03.2018 року закінчено, а провадження за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року виділено в окреме провадження та 23.04.2020 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020140280000095 та за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України. Матеріали, як зазначено в постанові прокурора від 23 квітня 2020 року, було виділено щодо ОСОБА_5 , але письмової підозри в кримінальному провадженні за заявою ТОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року йому повідомлено не було. Під час досудового розслідування кримінального провадження, як за № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, так і за № 12020140280000095 від 23.04.2020 року та за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Вважають, що станом на сьогоднішній день у кримінальному провадженні спливло дванадцять місяців з внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі другого абзацу п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, перед слідчим та прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року. Слідчий Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 невмотивованою постановою від 24.06.2020 року в задоволенні такого клопотання необґрунтовано відмовив, чим порушив вимоги ст.220 та ст.110 КПК України, де останньою також визначені вимоги до рішення слідчого, прокурора у кримінальному провадженні. Від Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, станом на сьогоднішній день взагалі немає жодної відповіді з приводу заявленого клопотання про закриття кримінального провадження. Так, зі сторони прокуратури допущена бездіяльність, що полягає у не розгляді клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, як це визначено ст. 220 КПК України. Зауважують, що у відповідності до другого абзацу п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні № 12020140280000095 від 23.04.2020 року за заявою ТОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року жодній особі не було повідомлено про підозру та строк досудового розслідування, що визначений статтею 219 КПК України сплив, то слідчий, прокурор зобов'язані закрити це кримінальне провадження без невиправданої затримки. Таким чином, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Крім того, в ОСОБА_5 виникає право на скаргу у даному кримінальному провадженні № 12020140280000095 від 23.04.2020 року за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року, виходячи з такого. За фабулою, що міститься із наявних в ОСОБА_5 витягах з Єдиного державного реєстру досудового розслідування вбачається, що 26 грудня 2018 року в Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла заява ТзОВ «Суффле Агро Україна» про те, що посадові особи ТОВ «Радехівський елеватор», що знаходиться в с. Стоянів, по вул. І.Франка, 85Б, Радехівського району, Львівської області вчинили розтрату сільськогосподарської культури - соя, чим спричинено ТзОВ «Суффле Агро Україна» матеріальну шкоду. Отже, із фабули виділеного прокурором епізоду вбачається, що мова йде про посадових осіб ТОВ «Радехівський елеватор» та ймовірне вчинення ними розтрати сільськогосподарської культури - соя, чим спричинено ТзОВ «Суффле Агро Україна» матеріальну шкоду. ОСОБА_5 являється директором ТОВ «Радехівський елеватор», а відтак потенційним підозрюваним та/або обвинуваченим за цим епізодом, оскільки директор підприємства входить в число посадових осіб. Крім того, прокурор 23 квітня 2020 року виділяючи матеріали досудового розслідування № 0018140280000140 від 22 березня 2018 року за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна», акцентував, що виділяє матеріали досудового розслідування, саме щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та реєстрував їх в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 12020140280000095 від 23.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Вбачають, що прокурор, таким чином, вважає ОСОБА_5 потенційним підозрюваним за цим епізодом. Відповідно, є всі підстави обґрунтовано стверджувати, що ОСОБА_5 є тою іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а відтак і має право на скаргу.
Також зазначають, що за епізодом ймовірної розтрати сільськогосподарської культури - соя, чим спричинено ТзОВ «Суффле Агро Україна» матеріальну шкоду, Радехівським відділенням поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000556 від 26 грудня 2018 року та за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України. Строк досудового розслідування за цією правовою кваліфікацією не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відтак, твердження слідчого, як зазначено в його постанові від 24.06.2020 року, що строк досудового розслідування було продовжено згідно ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, з яким було об'єднано кримінальне провадження № 12018140280000556 - до 22 березня 2020 року, а згідно ухвали цього ж судді від 17 березня 2020 року - до 21 вересня 2020 року, є не релевантними, що вбачається з такого. Частиною першою статті 294 КПК України визначено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. В свою чергу, пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу визначено, як у даному випадку щодо нетяжкого злочину - шість місяців. Тобто до дванадцятимісячного строку, згідно імперативних вимог КПК України можна додати лише шість місяців. Тому, навіть якщо і погодитися з позицією слідчого, що викладена в його постанові від 24.06.2020 року, то строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12020140280000095 за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року та правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, не може бути довшим ніж 26 червня 2020 року, а не 21 вересня 2020 року, як він вважає. Хоча це твердження також не релевантне, що випливає з наступного. 23.04.2020 року матеріали досудового розслідування по епізоду за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року та правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України було виділено постановою прокурора в окреме провадження, а 25.05.2020 року у кримінальному провадженні № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, в якому було продовжено строк досудового розслідування до 21 вересня 2020 року завершено досудове розслідування та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , скеровано до суду. Тому, постановлені у кримінальному провадженні № 12018140280000140 від 22.03.2018 року ухвали слідчого судді від 26 вересня 2019 року та 17 березня 2020 року втратили свою дію і не можуть поширюватися на кримінальне провадження № 12020140280000095 за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року та правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України. Крім того, 31 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по епізоду відносно ТОВ «Агро-промислова компанія співдружність Україна», що внесене до ЄРДР 22 березня 2018 року за № 12018140280000140, що вказує на той факт, що ухвала слідчого судді від 17 березня 2020 року припинила свою дію, оскільки така встановлювала строк фактового провадження досудового розслідування, тобто до повідомлення особі про підозру, як це визначено в ч. 1 ст. 294 КПК України. Факт повідомлення особі про підозру та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018140280000140, в якому і було постановлено ухвалу про продовження строку цього досудового розслідування, вичерпує (та/або припиняє) дію цієї ухвали, внаслідок чого ухвала втрачає свою дію, як така, що реалізована з настанням певного юридичного факту, до настання якого вона забезпечувала продовження строку досудового розслідування та саме в провадженні №12018140280000140. Крім того, ч 7 ст. 217 КПК України, зокрема визначено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочате розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об'єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» було розпочате 26 грудня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, яке виділено в № 12020140280000095 від 23.04.2020 року та таке мало бути завершено шляхом його закриття 23.04.2020 року, тобто негайно після його виділення з кримінального провадження № 12018140280000140 від 22 березня 2018 року, оскільки для нього вже не існувало іншого легітимного строку досудового розслідування. Таким чином, немає підстав для твердження, що| строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020140280000095 від 23.04.2020 року за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року та правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України закінчується 21 вересня 2020 року, а відтак постанову слідчого від 24.06.2020 року слід скасувати та зобов'язати закрити кримінальне провадження із| подальшим внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру досудового розслідування. З огляду на викладене, просять скаргу задовольнити: Постанову слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 24.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12020140280000095 від 23.04.2020 року за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року та правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України - скасувати; зобов'язати уповноваженого слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0020140280000095 від 23.04.2020 року за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 12018 року та правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України вчинити дії визначені абзацом 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020140280000095 від 23.04.2020 року; зобов'язати уповноваженого слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12020140280000095 за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» від 26 грудня 2018 року та правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України протягом 24 годин з моменту прийняття у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020140280000095 від 23.04.2020 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття цього кримінального провадження.
В судовому засіданні захисники скаргу підтримали в повному обсязі. Просили таку задовольнити.
Слідчий СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що строк досудового розслідування не закінчений, оскільки ухвалою слідчого судді від 17 березня 2020 року такий продовжено до 21 вересня 2020 року, подав суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважажє, що така подана неповноважними особами, які не наділені нормами КПК подавати таку скаргу.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов'язкових частин, передбачених ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2018 року в Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла заява від представника ТОВ «Агропромислова компанія співдружність Україна» про те, що посадові особи ТОВ «Радехівський елеватор», що знаходиться в с. Стоянів, по вул. І.Франка, 85Б, Радехівського району, Львівської області вчинили розтрату сільськогосподарської культури - соя, чим спричинено ТзОВ «Агропромислова компанія співдружність Україна» матеріальну шкоду. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України (а.с.7).
26 грудня 2018 року в Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла заява ТзОВ «Суффле Агро Україна» про те, що посадові особи ТОВ «Радехівський елеватор», що знаходиться в с.Стоянів, по вул.І.Франка,85Б, Радехівського району, Львівської області вчинили розтрату сільськогосподарської культури - соя, чим спричинено ТзОВ «Суффле Агро Україна» матеріальну шкоду. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000556 від 26 грудня 2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України (а.с.8).
15.01.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018140280000140 та 12018140280000556 було об'єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018140280000140 від 22 березня 2018 року (а.с.9-12).
31 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по матеріалах кримінального провадження № 12018140280000140 від 22 березня 2018 року за правовою кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України за заявою ТОВ «Агро-промислова компанія співдружність Україна» (а.с.13-15).
23 квітня 2020 року прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування №12018140280000140 від 22 березня 2018 року за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» матеріалів досудового розслідування, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстровано їх в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №12020140280000095 від 23.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (а.с.16-22).
25 травня 2020 року слідчим відділом Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140280000140 від 22.03.2018 року, в порядку ст.290 КПК надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до суду.
23 червня 2020 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 звернулися до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області із клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки 26 грудня 2019 року закінчився дванадцятимісячний строк досудового розслідування за цим епізодом, тобто з моменту внесення про нього відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000556 від 26 грудня 2018 року та керуючись тим фактом, що підзахисний ОСОБА_5 - є директором ТзОВ «Радехівський елеватор», а відтак і посадовою особою цього підприємства та ймовірним підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні, але за фактом розтрати сільськогосподарської культури - соя, чим спричинено ТзОВ «Суффле Агро Україна» матеріальну шкоду, йому (чи будь якій іншій особі) не повідомлено про підозру, то обґрунтовано просили закрити, це кримінальне провадження (а.с.25-26).
24 червня 2020 року слідчим СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_7 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Так, слідчий відмовив в задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що строк досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження за №12020140280000095 від 23.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яке було виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018140280000140 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України за заявою представника ТзОВ «Суффле Агро Україна» на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 - продовжено до 21 вересня 2020 року (а.с.27-33).
Пунктом 5 ч. 1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватись в установлені КПК України строки.
Так, відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею чи судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об'єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
У відповідності до ч.1 ст.219 КПК України (редакція статті, яка діяла на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог пункту 4 §2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - підпункти 11-27, 45 пункту 7 §1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Аналізуючи вказані вимоги кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що положення ч.1 ст.219 КПК України можуть бути застосовані лише до кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в дію змін до даних статтей КПК України, тобто, після 16.03.2018р.
За правилами ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.191 КК України, відносяться до нетяжких злочинів (злочинів невеликої або середньої тяжкості в редакції статті, яка діяла на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України).
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Згідно з ч.4 ст.219 КПК України (редакція статті, яка діяла на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України) загальний строк досудового розслідування при об'єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України (редакція статті, яка діяла на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140280000140 від 22.03.2018 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України) якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Так, 26 вересня 2019 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018140280000140 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України до шести місяців, тобто до 22 березня 2020 року (а.с.61-65).
17 березня 2020 року слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018140280000140 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України до шести місяців, тобто до 21 вересня 2020 року (а.с.66-70).
Отже, ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року встановлений проміжок часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя робить висновки, що приймаючи процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання, слідчий ОСОБА_7 діяв на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року, згідно з якою строк досудового розслідування продовжений до 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №12018140280000140 від 22.03.2018 року, яке постановою прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 15.05.2019 року об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №12018140280000556 від 26.12.2018 року. Тобто, строк досудового розслідування кримінального провадження №12020140280000095, яке процесуальним рішенням прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 23 квітня 2020 року було виділено з матеріалів досудового розслідування №12018140280000140 від 22.03.2018 року, продовжений до 21 вересня 2020 року.
Таким чином, на сьогоднішній день, не виникли обставини, які б зобов'язували слідчого та прокурора закрити кримінальне провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, будь-які ознаки бездіяльності слідчого та прокурора відсутні, а тому в задоволенні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140280000095 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140280000095 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено 7 вересня 2020 року.