Справа №463/7128/20
Провадження №1-кс/463/4002/20
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження
07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 26 липня 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018140150000026 від 4 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140150000026 від 4 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено належної перевірки отриманих доказів, в тому числі не здійснення його допиту в якості потерпілого.
Розгляд скарги неодноразово відкладався (5, 18, 21 серпня 2020 року) у зв'язку з неявкою в судове засіданні особи, яка подала скаргу та не наданням матеріалів досудового розслідування.
В судове засідання 7 вересня 2020 року скаржник не з'явився, засобами електронного зв'язку подав клопотання відповідно до якого скаргу підтримує в повному обсязі, просить вимоги такої задовольнити, а судовий розгляд провести у його відсутності.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких вважає досудове розслідування проведеним у відповідності до вимог чинного законодавства, повним і об'єктивним, за наслідками якого прийнято законне рішення, а тому просив в задоволені скарги відмовити. Крім того, 13 серпня 2020 року з прокуратури Львівської області на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12018140150000026 від 4 січня 2018 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 12018140150000026 від 4 січня 2018 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140150000026 від 4 січня 2018 року. Відомості до реєстру внесено на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року в справі № 459/3390/17.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28 березня 2018 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб Львівської митниці ДФС складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року скасовано названу вище постанову у зв'язку з неповнотою досудового розслідування. Слідчим суддею констатовано, що не надано оцінки тому факту, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання і його виконання не може ставитись у залежність від стягнення будь-яких інших платежів, зокрема витрат за зберігання на складі митниці, на підставі підзаконного нормативного акту.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року вказане кримінальне провадження було повторно закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб Львівської митниці ДФС складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Вказана постанова ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року повторно була скасована у зв'язку з неповнотою досудового розслідування. Слідчим суддею констатовано, що під час досудового розслідування не встановлено службових осіб Львівської митниці ДФС на виконанні яких знаходилась заява ОСОБА_3 про повернення йому транспортного засобу і таких не допитано.
29 вересня 2018 року постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 знову було закрито вказане кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб Львівської митниці ДФС складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка була скасована постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у зв'язку з неповнотою досудового розслідування. Зокрема, не допитано службових осіб Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин виконання рішення суду ОСОБА_3 та повернення останньому транспортного засобу, не отримано з державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області інформацію щодо виконання рішення суду ОСОБА_3 .
Начальник слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 29 серпня 2019 року знову виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб Львівської митниці ДФС складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року вказану вище постанову знову ж таки було скасовано та констатовано, що слідчим не проведено допиту осіб, відповідальних за виконання постанови суду та відповідальних за дотримання строків зберігання транспортних засобів на складі митниці, не надано оцінки чи повернення ОСОБА_3 автомобіля обумовлюється попередньою сплатою ним штрафу.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_6 визначено підслідність в кримінальному провадженні № 12018140150000026 від 4 січня 2018 року за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження слідчим ОСОБА_4 23 липня 2020 року знову було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При черговому закритті кримінального провадження слідчим не було враховано обставин щодо недоліків досудового розслідування на які було звернуто увагу слідчими суддями в описаних вище ухвалах і прокурором в описаній вище постанові, якими скасовувались попередні постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові посилається на допити в якості свідків працівників Львівської митниці ДФС ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , однак в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту вказаних осіб в якості свідків.
Таким чином, за результатами розгляду скарги встановлено, що слідчим не надано оцінки тому факту, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання і його виконання не може ставитись у залежність від стягнення будь-яких інших платежів, зокрема витрат за зберігання на складі митниці, на підставі підзаконного нормативного акту; не встановлено службових осіб Львівської митниці ДФС на виконанні яких знаходилась заява ОСОБА_3 про повернення йому транспортного засобу і таких не допитано, не надано оцінки чи повернення ОСОБА_3 автомобіля обумовлюється попередньою сплатою ним штрафу.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 23 липня 2020 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018140150000026 від 4 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1