Справа №463/6462/20
Провадження №3/463/1432/20
19 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши об'єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08 липня 2020 року о 18:20 на перехресті вулиць Архипенка та Тютюнників у м. Львові, керуючи автомобілем «Audi Q5», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова Головатого Р.Я. від 22 липня 2020 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 об'єднані в одне провадження із матеріалами щодо ОСОБА_1 , як такі що стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_2 08 липня 2020 року о 18:20 на перехресті вулиць Архипенка та Тютюнників у м. Львові, керуючи автомобілем «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi Q5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, зазначив, що рухався по вул. Тарнавського та повернув на вулицю Архипенка коли звільнилась смуга руху. Доїжджаючи до перехресті вулиць Архипенка та Тютюнників йому на зустріч виїхав автомобіль «Renault Laguna». Права смуга вулиці була зайнята припаркованими автомобілями, він прийняв максимально вправо. Не зважаючи на те, що місця для роз'їзду було замало, водій автомобіля «Renault Laguna» продовжив рух та своїм дзеркалом зачепив ліве заднє крило його автомобіля. Вважає, що правопорушення було вчинено водієм автомобіля «Renault Laguna».
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення заперечив, зазначив, що рухався по вул. Архипенка в сторону вул. Тарнавського по своїй смузі, на зустріч по центрі його смуги рухався автомобіль «Audi Q5». Він притиснувся до тротуару. Проте водій автомобіля «Audi Q5», маючи можливість зміститись вправо, продовжив рух та заднім крилом зачепив його дзеркало. Вважає, що правопорушення було вчинено водієм автомобіля «Audi Q5».
Заслухавши пояснення особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно положень п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно положень 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428819 від 08 липня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданим в судовому засіданні, а також наданими суду фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, рухаючись смугою зустрічного руху, при зустрічному роз'їзді із автомобілем «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З аналогічних підстав суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, наявні в суду дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , а також тяжкість скоєного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Гирич С. В.