3/441/594/2020 441/1055/20
04.09.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП,
До Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710653 від 19.06.2020 р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 19.06.2020 р., о 12 год. 30 хв., в приміщенні Народного Дому, що на майдані Гайдамаків, 5 в м. Городок, перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі, виготовлених самостійно, чим порушив п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р., його дії кваліфіковано за ознаками ст. 44-3 КУпАП.
Згідно зі ст. 278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв'язку з неможливістю всебічного, повного та об'єктивного розгляду по суті.
Відповідно до ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , немає жодних відомостей про те, які саме правила, вказані в диспозиції ст. 44-3 КУпАП, були порушені (правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, чи санітарно-протиепідемічні).
У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму ВерховногоСуду Українивід 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710653 від 19.06.2020 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Перетятько О.В.