Ухвала від 07.09.2020 по справі 441/660/15-к

441/660/15-к

1-кс/441/342/2020

УХВАЛА

07.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №12014140180001040 від 14.11.2014,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , яка до початку розгляду скарги по суті заявила самовідвід, з тих підстав, що 14.02.2019, 24.05.2019, 14.06.2019, 06.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 24.09.2019 та 17.10.2019 у цій же справі за скаргами ОСОБА_4 нею приймались рішення як про задоволення вимог скарги, часткове задоволення вимог скарги, так і про відмову у задоволенні таких вимог, відповідно.

Крім цього, у період з 12.02.2019 по 17.10.2019 нею, як слідчим суддею розглядались скарги (заяви) ОСОБА_4 та приймались відповідні процесуальні рішення у кримінальному провадженні №12017140180000120 від 20.02.2017.

У кожному із зазначених судових засідань, скаржник ОСОБА_4 демонстрував неповагу та зверхність, висловлював недовіру судам і зокрема у справах під її головуванням, поводив себе та висловлювався некоректно, іншим чином виражав свою недовіру суду, покликався на вчинення суддею дій, які викликають сумнів у її неупередженості.

При надходженні чергових скарг ОСОБА_4 , нею заявлялись самовідводи і такі заяви були задоволені суддями Городоцького районного суду Львівської області 25.03.2020, 30.04.2020 та 14.05.2020.

При таких обставинах, з метою уникнення будь - яких сумнівів щодо неупередженості судді заявила самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд самовідводу у її відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, запобігання будь яким сумнівам щодо безсторонності судді.

З огляду на вищевказане, для забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, запобігання підриву авторитету судової влади, та на виконання Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також з метою уникнення сумнівів в упередженості слідчого судді та недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що слідчий суддя є необ'єктивним у розгляді даної справи, заяву про самовідвід належить задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35 ч.3,75 ч.1,80 ч.1,81,82 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження №441/660/15-к, пр.№1-кс/441/309/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №12014140180001040 від 14.11.2014.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1