83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.08.07 р. Справа № 44/160
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою відповідача відкритого акціонерного товариства «Сталькон» (ліквідатор Гартенко В.Ф.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 05.08.05 року у справі № 44/160 про:
ь задоволення позову закритого акціонерного товариства «Стальком» до відкритого акціонерного товариства «Сталькон» та до закритого акціонерного товариства «Елєкон» про визнання права власності на майно, передане до статутного фонду закритого акціонерного товариства «Стальком», перелік якого визначено у Додатку № 1 від 25.02.03 року до установчого договору про створення закритого акціонерного товариства «Стальком», зареєстрованого Донецькою міською радою 26.03.03 року за № 04052844Ю0100051, а також про визнання права власності закритого акціонерного товариства «Стальком» на майно, передане до статутного фонду закритого акціонерного товариства «Стальком», перелік якого визначено у Додатку № 1 від 25.02.03 року до установчого договору про створення закритого акціонерного товариства «Стальком», зареєстрованого Донецькою міською радою 26.03.03 року за № 04052844Ю0100051;
ь відмову у задоволенні зустрічного позову відкритого акціонерного товариства «Сталькон» до закритого акціонерного товариства «Стальком» про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні, а також про визнання права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою місто Маріуполь, вулиця Станіславського 5;
за участю позивача закритого акціонерного товариства «Стальком» (представник до судового засідання не з'явився) та іншого відповідача закритого акціонерного товариства «Елєкон» (представник до судового засідання не з'явився),
Відкрите акціонерне товариство «Сталькон» (далі - Компанія) 10.08.07 року звернулося до суду із заявою про перегляд по нововиявлених обставинах рішення господарського суду Донецької області від 05.08.05 року у справі № 44/160 про задоволення позову закритого акціонерного товариства «Стальком» (далі - Товариство) до Компанії та до закритого акціонерного товариства «Елєкон» (далі - Фірма) про визнання права власності на майно, передане до статутного фонду Товариства (далі - Майно), перелік якого визначено у Додатку № 1 від 25.02.03 року (далі - Додаток) до установчого договору про створення Товариства, зареєстрованого Донецькою міською радою 26.03.03 року за № 04052844Ю0100051, а також про відмову у задоволенні зустрічного позову Компанії до Товариства про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні, а також про визнання права власності на об'єкти нерухомості (далі - Нерухомість), що розташовані за адресою місто Маріуполь, вулиця Станіславського 5 (далі - Рішення). У заяві Компанія просила скасувати Рішення у повному обсязі, відмовити у задоволенні позову Товариства про визнання права власності на Майно та задовольнити зустрічні позовні вимоги Компанії про визнання права власності на Нерухомість та усунення перешкод у користуванні та володінні Нерухомістю.
Вимоги заяви Компанії обґрунтовані тим, що 04.07.07 року набрало законної сили рішення господарського суду Донецької області від 29.05.07 року у справі № 45/116а, згідно якого визнано недійсним Додаток (як підставу для виникнення права власності Товариства) та установчий договір про створення Товариства, зареєстрований Донецькою міською радою 26.03.03 року за № 04052844Ю0100051 - в частині входження Компанії до Товариства у якості засновника та внесення Компанією Майна до статутного фонду Товариства.
Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана у встановлений законом двомісячний строк після набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.07 року у справі № 45/116а.
Представник Компанії в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, натомість представники інших сторін (Товариства та Фірми) до судового засідання не з'явилися, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, наразі суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява Компанії є частково обґрунтованою, Рішення має бути частково змінене, тобто у позові Товариства до Компанії та Фірми слід відмовити, а Рішення за зустрічною позовною заявою Компанії до Товариства слід залишити без змін виходячи з наступного.
Згідно статті 112 ГПК України, Рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття Рішення. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Такими нововиявленими обставинами позивач навів (з доданням належних та допустимих доказів) рішення господарського суду Донецької області від 29.05.07 року у справі № 45/116а та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.07 року у справі № 45/116а, згідно яких установчий договір про створення Товариства, зареєстрований Донецькою міською радою 26.03.03 року за № 04052844Ю0100051, а також Додаток - визнано недійсними, Товариство зобов'язано повернути Компанії майно у кількості 852 одиниці, визначене у Додатку. Зазначені судові рішення підлягають обов'язковому виконанню в силу статті 124 Конституції України.
Означені обставини стали відомі заявникові після прийняття Рішення.
Висновки суду за основним позовом Товариства до Компанії та Фірми у справі № 44/160 (щодо визнання права власності на Майно), викладені у Рішенні, ґрунтувалися у першу чергу на правомірності набуття права власності Товариством, яке отримало Майно від Компанії у якості внеску до статутного фонду. Наразі, на теперішній час рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.07 року у справі № 45/116а правомірність набуття Товариством права власності на Майно - повністю спростована, Майно зобов'язано повернути належному власнику Компанії.
Водночас, висновки суду про необхідність відмови у задоволенні зустрічного позову Компанії до Товариства у справі № 44/160 (щодо визнання права власності на Нерухомість та усунення перешкод в користуванні та володінні Нерухомістю), викладені у Рішенні - базуються на недоведеності Компанією факту тотожності Нерухомості та Майна, а також на тому, що Компанією не доведено факту порушення або оспорювання Товариством права власності Компанії на Нерухомість. Рішення господарського суду Донецької області від 29.05.07 року у справі № 45/116а жодним чином не стосується зазначених висновків у справі № 44/160, наразі Компанія не навела суду доказів наявності нововиявлених обставин, які б могли спростувати висновки суду за зустрічним позовом у справі № 44/160.
З огляду на наведене, Рішення підлягає частковій зміні, у задоволенні позову Товариства до Компанії та Фірми про визнання права власності на Майно слід відмовити, натомість решту Рішення слід залишити без змін.
Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та інші судові витрати покладаються судом на Товариство.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 27, 33, 35, 36, 43, 49, 59, 75, 80, 82-85, 112-114 ГПК України, суд -
Частково задовольнити заяву відкритого акціонерного товариства «Сталькон» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 05.08.05 року у справі № 44/160.
Змінити рішення господарського суду Донецької області від 05.08.05 року у справі № 44/160, виклавши його резолютивну частину, яка стосується висновків суду за позовом закритого акціонерного товариства «Стальком» до відкритого акціонерного товариства «Сталькон» та до закритого акціонерного товариства «Елєкон», у наступній редакції:
ь Відмовити у задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Стальком» до відкритого акціонерного товариства «Сталькон» та до закритого акціонерного товариства «Елєкон» про визнання права власності на майно, передане до статутного фонду закритого акціонерного товариства «Стальком», перелік якого визначено у Додатку № 1 від 25.02.03 року до установчого договору про створення закритого акціонерного товариства «Стальком», зареєстрованого Донецькою міською радою 26.03.03 року за № 04052844Ю0100051.
Виключити зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 05.08.05 року у справі № 44/160 пункти 4 та 5, зокрема:
ь Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сталькон» на користь закритого акціонерного товариства «Стальком» відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
ь Стягнути з закритого акціонерного товариства «Елєкон» на користь закритого акціонерного товариства «Стальком» відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 05.08.05 року у справі № 44/160 залишити без змін.
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Стальком» на користь відкритого акціонерного товариства «Сталькон» відшкодування сплаченого державного мита за перегляд справи за нововиявленими обставинами у розмірі 42,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя