ун. № 759/13847/20
пр. № 3/759/6109/20
17 серпня 2020 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'янвоська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Святошинського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, працючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
11.082020 щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП №108019 від 11.08.2020 ОСОБА_1 11.08.2020 о 06 год. 30 хв. на АД М-06 Чоп-Київ 19 км, керуючи транспортним засобом «Neoplan»№218-HOL д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для нерегулярних перевезень пасажирів по маршруту Буковель-Київ, був без захисної маски респіратра у тому числі виготовленої самостійно чим порушив вимоги п. 10 підпункту 1 протокол КМУ від 01.08.2020 №641 та затверджений протоколом №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.06.2020.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлений належним чином, шляхом телефонограми, причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.
За вказаних обставин вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, його дохід, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 40-1, 173-1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Ул'яновська