іменем України
Справа № 147/321/20
Провадження № 1-кп/126/343/2020
"03" вересня 2020 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020020300000038 від 13.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 11.02.2020 на зупинці, яка знаходиться по вул. Соборна в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, знайшов полімерний прозорий згорток наповнений речовиною в подрібненому стані, і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 16,08 г.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір використати знайдену речовину рослинного походження для вживання шляхом куріння, незаконно, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб - канабіс при собі в кишені одягу до 14 год. 10 хв. 13.02.2020, тобто до часу вилучення даної речовини працівниками Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. 13.02.2020 працівником ювенальної превенції Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі повідомлення із служби «102» складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 . В ході складання протоколу, ОСОБА_4 було затримано та здійснено огляд останнього та належних йому речей. В ході огляду в правій кишені куртки ОСОБА_4 виявлено полімерний прозорий згорток наповнений речовиною в подрібненому стані. 13.02.2020 о 14:10 год. під час огляду місця події у кімнаті прийому громадян Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою вул. Соборна, 102, смт. Тростянець, Тростянецького району Вінницької області, у кишені куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний прозорий згорток наповнений речовиною в подрібненому стані, яку останній незаконно, без мети збуту, зберігав для власних потреб. Згідно висновку експерта №320 від 18.02.2020 Вінницького НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 16,08 г.
Під час розгляду даного кримінального провадження, 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Згідно п.п. 6 п. 4 розділу Прикінцеві та перехідні положення цього Закону у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог КК України в редакції яка діє на час розгляду справи ч.1 ст. 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.
Системний аналіз положень вказаного п.п. 6 п. 4 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та п.п. 3 п. 4 розділу Прикінцевих та перехідних положень цього закону свідчить, що з урахуванням неможливості виділу кримінального проступку без шкоди для подальшого судового розгляду кримінального провадження дане провадження слід розглядати на загальних підставах.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин скоєння кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , висловила аналогічну думку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).
А також у рішеннях в справах « Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)» (пункти 52 та 80, відповідно).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз'яснено.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, згідно якої останній характеризується посередньо, а також те, що обвинувачений на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256, 00 грн. (одну тисячу двісті п'ятдесят шість грн. 00 коп.) витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року на полімерний згорток із вмістом речовини рослинного походження - канабіс.
Речові докази: полімерний згорток із вмістом речовини рослинного походження - канабіс,які передано на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1