Єдиний унікальний номер: 378/810/20
Провадження № 1-кп/378/91/20
07.09.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №12020110280000126 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, працюючого охоронником ТОВ «Резиденція Ренесанс», освіта вища, військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України за слідуючих обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2020 року, точно часу не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на Інтернет ресурсі (сайті) оголошень «OLX» виявили оголошення про продаж належного ОСОБА_7 мотоцикла чорного кольору марки «Ducati» моделі «Diavel» в смт Ставище Київської області, яким вирішили незаконно заволодіти з корисливих мотивів в ході огляду мотоцикла, чим вступили разом в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного задуму, 23.06.2020р., ОСОБА_6 спільно ОСОБА_5 на автомобілі чорного кольору марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до смт Ставище Київської області, де поруч з супермаркетом «Наш Край» по вул. Шевченка в смт Ставище Київської області, зустрілися з потерпілим ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_8 для огляду мотоцикла марки «Ducati» моделі «Diavel», яким мали намір незаконно заволодіти. В подальшому 23.06.2020р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , знаходячись за вказаною адресою в ході огляду даного мотоцикла, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилось у розпилюванні сльозоточивої речовини дратівливої дії з газового балончику «Терен 4-М» в очі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , незаконно заволоділи транспортним засобом - не розмитненим бувшим у використанні мотоциклом марки «Ducati» моделі «Diavel» з номером рами НОМЕР_2 , який перебував у володінні (користуванні) ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 258712 гривень 02 копійки. З викраденим мотоциклом ОСОБА_6 спільно ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, привласнивши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму та тілесні ушкодженні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вигляді хімічних опіків коньюктиви обох очей, що згідно висновків судового- медичного експерта від 15.07.2020 за №64 та № 65, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 ..
Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 289 КК України, який повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волібез конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки.
Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 ..
Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 289 КК України, який повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченими своїх зобов'язань за вказаними угодами є реальним.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_4 , які просять суд затвердити угоди про визнання винуватості, перевіривши вказані угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угод є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угоди можуть бути затверджені судом. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким, його правова кваліфікація вірна. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угод обвинуваченими є можливим.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки із застосуванням вимог п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роківбез конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки із застосуванням вимог п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 26.06.2020 року на речові докази.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути судові витрати на користь держави, пов'язані із залученням експертів для проведення судової автотоварознавчої експертизи та дактилоскопічної експертизи, по 1797,95 гривень з кожного.
Речові докази по кримінальному провадженню: ключ від транспортного засобу, поміщений у спеціальний пакет INZ 2027650; державний номерний знак на ТЗ, р.н. НОМЕР_3 , поміщений у спеціальний пакет №INZ 4067558; газовий балончик з написом «Терен-4М», поміщений у паперовий конверт слід повернути ОСОБА_12 , відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 14 серпня 2020 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волібез конфіскації майна із застосуванням до ОСОБА_5 умови ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду від 14 серпня 2020 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волібез конфіскації майна із застосуванням до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 26.06.2020 року (ЄУН 378/605/20, провадження №1-кс/378/77/20) на речові докази.
Речові докази по кримінальному провадженню: ключ від транспортного засобу, поміщений у спеціальний пакет INZ 2027650; державний номерний знак на ТЗ, р.н. НОМЕР_3 , поміщений у спеціальний пакет №INZ 4067558; газовий балончик з написом «Терен-4М», поміщений у паперовий конверт - залишити ОСОБА_12 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1797 (одну тисячу сімсот дев'яносто сім) гривень 95 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1797 (одну тисячу сімсот дев'яносто сім) гривень 95 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1