07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 32/77т
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю В "Будівельник"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління",
до Товариства з обмежено відповідальністю "Персенківка", Товариства з обмежено відповідальністю В "Будівельник", Товариства з обмежено відповідальністю "Галичбудмонтаж" та Приватного акціонерного товариства "Ірокс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ТОВ "СБУ-14" та АГК № 15 Галицького району міста Львова
про визнання права власності на майно,
19.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмежено відповідальністю В "Будівельник" (далі - ТОВ В "Будівельник") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 32/77т, подана 14.08.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв'язку.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" у редакції, що діяла на час подачі позову (2011 рік), ставка державного мита за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн).
Неоподаткований мінімум доходів громадян становив 17,00 грн (станом на 01.01.2011).
Предметом позову є визнання права власності на майно (згідно даних судової експертизи, вартістю 24 631 817,00 грн), тобто майнова вимога.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як для спору майнового характеру.
Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити 200 % * 25 500,00 грн = 51 000,00 грн.
Натомість, ТОВ В "Будівельник" додано до касаційної скарги платіжне доручення від 11.08.2020 № 337, яке підтверджує сплату 12 795,00 грн судового збору.
Зважаючи на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Таким чином, ТОВ В "Будівельник" необхідно доплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 38 205,00 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
Крім того, за змістом частин 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день звернення скаржника із касаційною скаргою) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Касаційну скаргу ТОВ В "Будівельник" підписано Я. Я. Лешега, як директором. Проте матеріали касаційної скарги не містять документів на ім'я Я. Я. Лешеги, які б уповноважували вказану особу звернутись від імені ТОВ В "Будівельник" відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).
Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у колегії суддів відсутня можливість перевірити наявність документів у матеріалах страви. При цьому, згідно з відомостей за кодом ЄДРПОУ 36400091 ТОВ В "Будівельник" про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо, є Микичак І. П, як керівник та представник.
Таким чином ТОВ В "Будівельник" необхідно надати документи на підтвердження повноважень Я. Я. Лешеги звертатися із касаційною скаргою.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю В "Будівельник" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 32/77т залишити без руху до 15.10.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова