Рішення від 31.08.2020 по справі 927/285/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/285/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Рослий В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у судовій справі №927/285/20

за позовом: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2 ,

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

АДРЕСА_3 ,

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4

АДРЕСА_4 ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"

вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000

про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від третьої особи-1: Бабинець С.П. адвокат, ордер серія ЧН №101805 від 15.04.2020

від третьої особи-2: Бабинець С.П. адвокат, ордер серія ЧН №101806 від 15.04.2020

від третьої особи-3: Бабинець С.П. адвокат, ордер серія ЧН №101807 від 15.04.2020

від третьої особи-4: Бабинець С.П. адвокат, ордер серія ЧН №101808 від 15.04.2020

від відповідача: Авраменко Г.М. адвокат, ордер серія ЧН №060591 від 06.04.2020

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини додаткового рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Чернігівською міською радою подано позов до Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а саме:

- скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 25554288, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010 року;

- скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 25554351, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010;

- скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 24714987, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_7 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010;

- скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер майна 25554468, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010); визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_8 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні квартири №8 , 9, 15 , АДРЕСА_8 , щодо яких внесені записи про державну реєстрацію прав власності за ЗАТ "Чернігівоблбуд", не могли бути передані в колективну або приватну власність, а лише у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова від імені якої виступає Чернігівська міська рада. Позивач посилається також на те, що на даний час відсутнє чинне рішення виконавчого комітету, на підставі якого у ПрАТ "Чернігівоблбуд", як правонаступника ЗАТ "Чернігівоблбуд" виникло право власності на спірні квартири. Позивач зазначає, що як представник територіальної громади міста Чернігова, у власність якої повинні бути передані спірні квартири, та як орган уповноважений здійснювати управління державним житловим фондом міста, не має можливості вільно розпоряджатися ним у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", у зв'язку з наявністю оскаржуваних записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2020, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020 у справі №927/285/20 позовні вимоги Чернігівської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно - задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_7 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_8 від 31.03.2010, видане Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 48 від 15.03.2010. Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" (код ЄДРПОУ 03333653) права приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 25554288, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" (код ЄДРПОУ 03333653) права приватної власності на квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 25554351, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" (код ЄДРПОУ 03333653) права приватної власності на квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер майна 24714987, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Відмовлено Чернігівській міській раді в задоволенні позовної вимоги про скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису від 01.04.2010 про державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" (код ЄДРПОУ 03333653) права приватної власності на квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер майна 25554468, підстава: свідоцтво про право власності від 31.03.2010). Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на користь Чернігівської міської ради 8408 грн 00 коп. судового збору.

Згідно з ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представником третіх осіб у судовому засіданні 04.08.2020 було подано детальний розрахунок суми судових витрат, які понесли треті особи на стороні позивача у зв'язку із розглядом справи №927/285/20 в суді першої інстанції на суму 21020,00грн. Представник третіх осіб у судовому засіданні 04.08.2020 просив розглянути питання розподілу судових витрат після винесення рішення, про що ним буде подана відповідна заява.

Представником відповідача в судовому засіданні 04.08.2020 надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у господарській справ №927/285/20 за позовом Чернігівської міської ради до ПрАТ «Чернігівоблбуд» з урахуванням мінімальних ставок гонорару (рішення Ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018 року) на суму 30000,00 грн.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше 15 днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст221 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з вищезазначеним та з огляду на приписи ст.238 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи перебування судді у відпустці, призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача на 31 серпня 2020 року о 15:30.

У судове засідання 31.08.2020 прибули представники відповідача та третіх осіб. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Від Чернігівської міської ради надійшло клопотання від 17.08.2020, в якому просила долучити до матеріалів справи заперечення на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та провести судове засідання без представників Чернігівської міської ради.

У запереченнях на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу №197 від 17.08.2020 Чернігівська міська рада зазначила, що як вбачається із договору про надання правничої допомоґи від 06 квітня 2020 року, укладеним між Повіреним: Авраменком Геннадієм Миколайовичем та Довірителем: Приватним акціонерним товариством «Чернігівоблбуд», змістом доручення є: надання правничої допомоги та представництво у суді першої інстанції за позовом Чернігівської міської ради про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсним свідоцтв про право власності на 4 квартири по вул. Войкова, 40А в м. Чернігові. Зміст доручення, зазначений у договорі про надання правничої допомоги від 06 квітня 2020 року, відповідає предмету позову по даній справі № 927/285/20, в якій представник відповідача заявив клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу представником відповідача подані: квитанція до прибуткового касового ордеру №34/1 від 06.04.2020; квитанція до прибуткового касового ордеру № 34/2 від 07.04.2020; квитанція до прибуткового касового ордеру № 34/3 від 06.04.2020. У зазначених вище квитанціях вказано, що «Адвокатом Авраменко Геннадієм Миколайовичем прийнято готівкою від ПАТ «Чернігівоблбуд» через ОСОБА_5 десять тисяч грн. Підстава: договір від 06 квітня 2020 року про надання правової допомоги щодо визнання права власності на квартири в буд. АДРЕСА_10 ». За твердженням позивача зазначені квитанції до прибуткових касових ордерів не є належними доказами по даній справі, оскільки договором про надання правничої допомоги від 06 квітня 2020 року (доданий до Детального опису) укладеним між ОСОБА_6 та ПрАТ «Чернігівоблбуд» є «надання правничої допомоги та представництво у суді першої інстанції за позовом Чернігівської міської ради про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсним свідоцтв про право власності на 4 квартири по АДРЕСА_10 ». Предметом позову у даній справі № 927/285/20 є скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно. Таким чином, додані представником відповідача до Детального опису квитанції до прибутковий касових ордерів не мають відношення до доданого ним договору про надання правничої допомоги від 06 квітня 2020 року, а також не мають відношення до даної справи, оскільки предметом договору і предметом поданого Чернігівською міською радою позову не є визнання права власності на квартири, тому не підтверджують оплату правничої допомоги по зазначеному договору та по даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2020 надав заперечення від 31.08.2020, в яких зазначив, що згідно з ч. 3 статті 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Відповідно до положень частини 3 (п. 8) статті 165 ГПК України, письмові пояснення третьої особи повинні містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які третя особа понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Оскільки позов у даній справі задоволено частково, а треті сторони не зазначили у заяві по суті справи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, на підставі ч. 6 ст. 129 ГПК України у відшкодуванні судових витрат їм має бути відмовлено. Що стосується заперечень позивача в частині покладення на нього витрат відповідача на правничу допомогу, то вони не заслуговують на увагу, оскільки згідно правої позиції ВС/ОП/КГС у справі № 922/445/19 (постанова від 03 жовтня 2019 року) за умови належного підтвердження витрати на професійну правничу допомогу стягуються і у випадку, коли фактично ще не сплачені стороною, а тільки мають бути сплачені. Також згідно правої позиції ВС/КАС у справі №727/4597/19 (постанова від 16 квітня 2020 року) спеціальним законодавством щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, то що), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Відповідач просив відмовити третім сторонам у відшкодуванні витрат на правничу допомогу за рахунок відповідача, а заяву позивача про відмову у покладенні на нього витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Представники відповідача та третіх осіб не заперечували щодо розгляду заяв про розподіл судових витрат за відсутності представника позивача.

Суд задовольнив клопотання позивача про проведення судового засідання без представників Чернігівської міської ради, приймаючи до уваги, що позивачем письмово викладена позиція щодо заявленої вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу

Представник третіх осіб в судовому засіданні повідомив суд, що розрахунок судових витрат здійснений відповідно до рекомендації Національної асоціації адвокатів з врахуванням часу проведення судових засідань у справі. Заявлена сума 21020,00 грн обґрунтовується тим, що кожною третьою особою у справі було сплачено представнику по 5000 грн. Зменшення суми судових витрат представником не заявляється, оскільки відповідних вказівок від довірителей не надходило. Представник третіх осіб повідомив суд, що в підготовчому судовому засіданні ним заявлялось, що розмір судових витрат буде не менше 8000 грн, а детальний розрахунок судових витрат буде проведено та надано до суду після закінчення розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів представника третіх осіб, зазначив, що представник третіх осіб повинен був вказати орієнтовний розмір судових витрат в першій письмовій заяві по суті.

Розглянувши наявні матеріали, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників третіх осіб т відповідача, суд встановив.

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Представником третіх осіб подано детальний розрахунок суми судових витрат, які понесли треті особи на стороні позивача у зв'язку із розглядом справи №927/285/20 в суді першої інстанції на суму 21020,00грн, в якому зазначено, що представником була досягнута домовленість щодо фіксованої вартості робіт по справі в сумі 5000 грн з кожного, додаткова оплата від них не вимагалась і ними відповідно не сплачувалась.

Представником відповідача надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у господарській справ №927/285/20 за позовом Чернігівської міської ради до ПрАТ «Чернігівоблбуд» з урахуванням мінімальних ставок гонорару (рішення Ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018 року) на суму 30000,00 грн.

Відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Як встановлено у ст.13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність може здійснюватися адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слід зазначити, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини (п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 131 рішення у справі "Заїченко проти України" від 26 лютого 2015 року, рішення від 23.01.2014 "Справа "East/West Alliance Limited" проти України") заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Принцип "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братися до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Відповідно до правової позиції Об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження здійснення адвокатської діяльності та надання адвокатом Бабинець С.П. правової допомоги третім особам до матеріалів справи подано: договір від 15.04.2020 про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Бабинець С.П. (виконавець), ордер на надання правової допомоги серія ЧН №101805 від 15.04.2020 ОСОБА_1 у Господарському суді Чернігівської області, квитанцію до прибуткового касового ордеру №7/07 від 28.07.2020 про прийняття від ОСОБА_1 згідно договору від 15.04.2020 - 5000,00 грн; договір від 15.04.2020 про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_2 (замовник) та адвокатом Бабинець С.П. (виконавець), ордер на надання правової допомоги серія ЧН №101806 від 15.04.2020 ОСОБА_2 у Господарському суді Чернігівської області, квитанцію до прибуткового касового ордеру №87/07 від 28.07.2020 про прийняття від ОСОБА_2 згідно договору від 15.04.2020 - 5000,00 грн; договір від 15.04.2020 про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_3 (замовник) та адвокатом Бабинець С.П. (виконавець), ордер на надання правової допомоги серія ЧН №101807 від 15.04.2020 ОСОБА_3 у Господарському суді Чернігівської області, квитанцію до прибуткового касового ордеру №9/07 від 28.07.2020 про прийняття від ОСОБА_3 згідно договору від 15.04.2020 - 5000,00 грн; договір від 15.04.2020 про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_4 (замовник) та адвокатом Бабинець С.П. (виконавець), ордер на надання правової допомоги серія ЧН №101808 від 15.04.2020 ОСОБА_4 у Господарському суді Чернігівської області, квитанцію до прибуткового касового ордеру №10/07 від 28.07.2020 про прийняття від ОСОБА_4 згідно договору від 15.04.2020 - 5000,00 грн; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №423 від 05.12.2008.

Як вбачається з умов договорів (п.1) про надання правової допомоги від 15.04.2020, виконавець зобов'язується за завданням замовника представляти його інтереси в Господарському суді Чернігівської області та Північному Апеляційному Господарському суді з метою захисту його прав та законних інтересів у справі №927/285/20.

За умовами п. 2.1 договорів про надання правової допомоги від 15.04.2020 виконавець надає замовнику наступні послуги: надання консультаційних послуг з правових питань, складання позовних заяв, а також інших документів, пов'язаних з досягненням поставленого перед виконавцем завдання, представлення інтересів особи, в інтересах якої укладено договір в суді по справі, в яких замовник є позивачем, відповідачем або третьою особою.

За умовами п.5.5 договорів про надання правової допомоги від 15.04.2020 вони набирають чинності з моменту підписання і діють до 14.04.2021.

У п.3.1.-3.2 договорів про надання правової допомоги від 15.04.2020, сторони встановили, що вартість послуг визначається за попередньою домовленістю сторін. Всі послуги, які виконавець надає замовнику, надаються на умовах попередньої оплати, або за фактом виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Бабинець та третіми особами досягнуто домовленість щодо фіксованої вартості робіт по справі в сумі 5000,00 грн з кожного.

Матеріалами справи підтверджується участь представника третіх осіб у судових засіданнях 03.06.2020, 30.06.2020, 08.07.2020, 16.07.2020, 22.07.2020, 04.08.2020, подання пояснення щодо позову.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Разом з тим, адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні, тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, потрібно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як свідчить поданий адвокатом Бабинець С.П. детальний розрахунок суми судових витрат, ним наведено розрахунок наданих послуг третім особам виходячи з погодинної оплати на загальну суму 21020,00грн. при цьому, як стверджує адвокат Бабинець С.П. (представник третіх осіб), на підставі досягнутої домовленості між сторонами встановлено фіксовану вартість робіт по справі в сумі 5000,00 грн з кожної третьої особи, що і підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру. Усно представник третіх осіб пояснив, що не міг заздалегідь передбачити кількість судових засідань у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Приймаючи до уваги, що представник третіх осіб (адвокат Бабинець С.П.) приймав участь у 6 судових засіданнях, подав пояснення по суті спору, від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру заявлених представником третіх осіб витрат на правничу допомогу в порядку ст. 126 ГПК України, а також враховуючи, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача підтримували позовні вимоги позивача та просили позов задовольнити в повному обсязі, а відповідно до рішення суду від 04.08.2020 у даній справі позовні вимоги задоволені частково (50%), суд доходить висновку, що вимоги третіх осіб про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу підлягають відповідно частковому задоволенню, зокрема, з Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 2500,00 грн, на користь ОСОБА_2 2500,00 грн, на користь ОСОБА_3 2500,00 грн, на користь ОСОБА_4 2500,00 грн.

Щодо заперечень відповідача відносно розподілення судових витрат понесених третіми особами суд зазначає наступне.

Представник третіх осіб в судовому засіданні 30.06.2020 зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат третіх осіб на правничу допомогу складає 8000 грн, докази та документи, які підтверджують понесені витрати, буде надано протягом 5 днів після винесення рішення, оскільки згідно з домовленістю між адвокатом та клієнтами оплата виконується по факту виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт.

Положення статті 124 Господарського процесуального кодексу України не містить імперативних приписів про те, що у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, суд зобов'язаний відмовити у відшкодуванні судових витрат.

Натомість, частиною другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Тобто, застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.

Дана позиція викладена у постанові ВС від 21.05.2020 по справі №922/2167/19.

Отже, доводи відповідача, які викладені у запереченні від 31.08.2020, суд вважає непереконливими та не приймає їх до уваги.

На підтвердження здійснення адвокатської діяльності та надання адвокатом Авраменко Г.М. правової допомоги відповідачу до матеріалів справи подано: договір від 06.04.2020 про надання правничої допомоги, укладений між ОСОБА_6 (повірений) та ПрАТ «Чернігівоблбуд» (довіритель), ордер на надання правової допомоги серія ЧН №060591 від 06.04.2020 ПрАТ «Чернігівоблбуд» у Господарському суді Чернігівської області, квитанцію до прибуткового касового ордеру №34/3 від 08.04.2020, якою прийнято готівкою від ПАТ «Чернігівоблбуд» через Демшевського В.Ф. 10000,00грн на підставі договору від 06.04.2020 про надання правової допомоги щодо визнання права власності на квартири в буд. АДРЕСА_10 , квитанцію до прибуткового касового ордеру №34/2 від 07.04.2020, якою прийнято готівкою від ПАТ «Чернігівоблбуд» через Демшевського В.Ф. 10000,00грн на підставі договору від 06.04.2020 про надання правової допомоги щодо визнання права власності на квартири в буд. АДРЕСА_10 , квитанцію до прибуткового касового ордеру №34/1 від 06.04.2020, якою прийнято готівкою від ПАТ «Чернігівоблбуд» через Демшевського В.Ф. 10000,00грн на підставі договору від 06.04.2020 про надання правової допомоги щодо визнання права власності на квартири в буд. АДРЕСА_10 .

Матеріалами справи підтверджується участь представника відповідача у судових засіданнях 23.06.2020, 08.07.2020, 16.07.2020, 22.07.2020, 04.08.2020, подання відзиву, клопотань, заперечень.

Договором від 06.04.2020 про надання правничої допомоги сторони погодили зміст доручення: надання правничої допомоги та представництво у суді першої інстанції за позовом Чернігівської міської ради про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та визнання недійсними свідоцтв про право власності на 4 квартири по вул.Войкова,40а в м.Чернігові. Розмір гонорару: встановлюється фіксований розмір гонорару згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - 30000,00грн. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, необхідність пошуку та аналізу практики Європейського суду з прав людини, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, зокрема, вартість квартир, право власності на які оспорюється, важливість справи для клієнта, а також витрачений адвокатом час. У зв'язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта гонорар повністю або частково може бути сплачений готівкою через будь-якого працівника доручителя.

При дослідженні проведених розрахунків по даному договору, суд врахував, що суб'єкти господарювання можуть здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами: між собою - у розмірі до 10 тис грн включно; з фізособами - у розмірі до 50 тис грн включно. Якщо особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, не зареєстрована як підприємець, то на готівкові розрахунки з нею не поширюється обмеження в розмірі 10 тис грн. На розрахунки з такою особою поширюється обмеження у розмірі 50 тис грн, як при розрахунках зі звичайними фізичними особами. Крім того, судом враховано, який ліміт готівкових розрахунків установлено для особи, яка діє від імені підприємства. Так, пунктом 6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ № 148 від 29.12.2017, установлено граничні суми розрахунків готівкою, зокрема, підприємств (підприємців) між собою Ї у розмірі 10 000 грн, а також фізичної особи з підприємством (підприємцем) Ї у розмірі 50 000 грн. Якщо працівник діє від імені підприємства та оплатив послуги іншому підприємству (підприємцю), то потрібно зважати на граничний ліміт готівкових розрахунків у сумі 10 000 грн. Подібне роз'яснення надавав і НБУ ( лист від 30.01.2014 № 27-011/3958).

Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. (Постанова ВС 20 листопада 2018 року у справі №910/23210/17 ).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне застосовувати розмір адвокатського гонорару, який узгоджений сторонами та підтверджений матеріалами справи в сумі 30000грн.

З огляду на часткове задоволення позову, та приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката, покладаються на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18.)

Приймаючи до уваги, що від позивача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в порядку ст. 126 ГПК України, а також приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені часткова (50%) і заперечення відповідача щодо позовних вимог прийняті судом до уваги частково, суд доходить висновку, що з Чернігівської міської ради підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" 15000,00грн (30000грн:2) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 34339125) на користь Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" (вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 03333653) 15000грн 00коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.