65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"03" вересня 2020 р. Справа № 916/323/20
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
Представники сторін:
позивача: Іскра С.Л., згідно ордеру №540914 від 07.02.2020р.
відповідача: Коваленко К.О., згідно ордеру №477462 від 19.02.2020р.,
розглянувши клопотання ФОП Федорчук Л.Р. від 27.08.2020р. за вх.№22539/20 про призначення судової експертизи по справі №916/323/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36) до Фізичної особи - підприємця Федорчук Лариси Рафаїловни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 573281,70грн.,
Ухвалою суду від 11.02.2020р. відкрито провадження у справі №916/323/20, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.
У судовому засіданні 27.08.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 03.09.2020р. о 10год.30хв.
27.08.2020р. за вх.№22539/20 до суду надійшло клопотання ФОП Федорчук Л.Р. про призначення судової економічної експертизи, оплату якої заявник гарантує. Також заявник просить поставити на вирішення експерта наступні питання: Чи підтверджується документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків між ФОП Федорчук Л.Р. та ТОВ "НДУККЦ промислової безпеки" за договором №7 від 25.04.2016р., а саме технічні консультації з питань інжинірингу за період з 01.01.2018р. по 30.09.2018р. на загальну суму 423510грн.? Чи підтверджуються результати, які викладені у Звіті про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019р., виконаний ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «АНАЛІТИК - АСПЕКТ» у частині взаємовідносин ФОП Федорчук Л.Р. та ТОВ "НДУККЦ промислової безпеки" за період з 02.02.2016р. по 30.09.2018р.? Чи підтверджуються результати, які викладені у Звіті про фактичні результати узгоджених процедур від 17.08.2020р., виконаний ПП «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ АУДИТУ»?
В обґрунтування заявленого відповідач послався на те, що позивачем було долучено до матеріалів справи копію Висновку експертного економічного дослідження №ED-2505-5-1216.18 від 18.02.2019р., де на вирішення експертного економічного дослідження було поставлено питання: "Чи можливо підтвердити документальну обґрунтованість послуг (першочергово - первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт проведення та надання послуг, робіт, і які, в тому числі, пов'язані з наданими послугами за договором про надання послуг від 25.04.2016р. №7), наведених в предметі договору про надання послуг від 25.04.2016р. №7, та за які (послуги) замовником на користь виконавця здійснено перерахування грошових коштів з 26.01.2018р. по 25.09.2018р. в розмірі 423510грн.?". При цьому позивачем для вирішення питань було надано такі документи: договір про надання послуг від 25.04.2016р. №7; журнал проводок «ТОВ НДУККЦ промислової безпеки» за 9 місяців 2018р. по субрахунках 631, 311 за контрагентом Л.Р. Федорчук на підставі замовлення - договір від 25.04.2016р. №7; виписки за особовим рахунком в АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «НДУККЦ Промислової безпеки» з 01.01.2018р. по 31.12.2018р.
Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Проаналізувавши наведене, відповідач дійшов висновку про те, що наданих первинних документів бухгалтерського обліку недостатньо для повноти і правильності надання відповіді на поставлені питання, а отже, такий висновок не відображає фактичних обставин справи. Звідси, як вважає відповідач, не можна вважати відсутність підтвердження документальної обґрунтованості послуг підтвердженням відсутності надання послуг.
Також, для позивача ТОВ «Аудиторська фірма «Аналітик - Аспект» було надано Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019р., яким встановлено: "по розрахунках постачальником ФОП Федорчук Лариса Рафаїловна (код НОМЕР_2 ) по договору №7 від 25.04.2016р. за послуги: «технічні консультації з питань інжинірингу»; «на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва» за період з січня по вересень 2018 р. включно на суму 423510грн.". Проте відповідач вказує, шо оригінали даних актів у відповідача наявні, що свідчить про неналежне зберігання первинних документів бухгалтерського обліку позивачем, або про навмисне ненадання таких документів під час проведення аудиту та експертного дослідження.
Крім того, відповідач зазначає, що ПП «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ АУДИТУ» для відповідача виконано Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 17.08.2020р., яким встановлено: виконавцем (ФОП Федорчук Л.Р.) були надані послуги замовнику (ТОВ "НДУККЦ промислової безпеки") по договору №7 від 25.04.2016р. за період з 01.01.2018р. то 30.09.2018р. на загальну суму 423510грн. Замовником (ТОВ "НДУККЦ промислової безпеки") були сплачені грошові кошти на поточний рахунок виконавця (ФОП Федорчук Л.Р.) за надані послуги по технічним консультаціям з питань інжинірингу за період з 01.01.2018р. по 30.09.2018р. на загальну суму 423510грн. Отриманий ФОП Федорчук Л.Р. дохід від провадження діяльності на особистий рахунок НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за три квартали 2018 року у повному обсязі обліковується у Книзі № 299 ФОП ФЕДОРЧУК Л.Р. і склав 1450393,67грн., у т.ч. по наданим послугам по договору №7 - 423510грн. Отриманий дохід ФОП Федорчук Л.Р. від провадження діяльності, облікований у Книзі №299 за три квартали 2018 року у розмірі 1450393.67грн., співпадає з даними податкової декларації за три квартали 2018 року, а саме: загальна сума доходу за звітний період складає 1450393,67грн. Зазначені податкові зобов'язання по єдиному податку за три квартали 2018 року в розмірі 72519,68грн. сплачені ФОП Федорчук Л.Р. у повному обсязі.
За викладених обставин, відповідач вважає, що висновок експертного економічного дослідження № ЕО-2505-5-1216.18 від 18.02.2019р., Звіт про фактичні результати узгоджених процедур ТОВ «Аудиторська фірма Аналітик - Аспект» від 15.05.2019р. і Звіт про фактичні результати узгоджених процедур ПП «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ АУДИТУ» від 17.08.2020р. суперечать один одному. Враховуючи, що дані обставини мають ключове значення для вирішення справи, а для з'ясування обставин необхідні спеціальні знання, відповідач вважає за необхідне призначити проведення судово-економічної експертизи.
У судовому засіданні 03.09.2020р. позивач повідомив суд про те, що проти призначення у справі судової бухгалтерської експертизи не заперечує.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Враховуючи те, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення коштів по договору від 25.04.2016р. №7, із посиланням на те, що відповідачем фактично за цим договором послуги надані не були, тоді як позивач вартість таких послуг оплатив. Факт ненадання послуг позивач підтверджує відсутністю первинної бухгалтерської документації, яка б підтверджувала проведення господарських операцій з надання послуг.
Позивачем та відповідачем подано до справи експертні висновки, які суперечать один одному, так як дослідження виконані експертами за різним обсягом документів, тобто, однобічно.
У зв'язку з викладеним, існує нагальна потреба у встановленні наявності чи відсутності документування факту надання послуг з боку відповідача, що потребує спеціальних знань, з огляду на що суд вважає за можливе задовольнити клопотання ФОП Федорчук Л.Р. від 27.08.2020р. за вх.№22539/20 про призначення судової економічної експертизи, призначити у справі відповідну експертизу.
При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з огляду на п.1.6. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., який передбачає проведення експертиз за зонами регіонального обслуговування, неузгодженості сторонами експертної установи, проведення експертизи, згідно п.3 ст.99 ГПК України, суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст.99, 169, 230, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання ФОП Федорчук Л.Р. від 27.08.2020р. за вх.№22539/20 про призначення судової економічної експертизи.
2. Призначити проведення судової економічної експертизи.
3. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків між ФОП Федорчук Ларисою Рафаїлівною та ТОВ "НДУККЦ ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ" за договором №7 від 25.04.2016р., а саме технічні консультації з питань інжинірингу за період з 01.01.2018р. по 30.09.2018р. на загальну суму 423510грн. (чотириста двадцять три тисячі п'ятсот десять гривень)?
2) Чи підтверджуються результати, які викладені у Звіті про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019р., виконаному ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «АНАЛІТИК - АСПЕКТ» у частині взаємовідносин між ФОП Федорчук Ларисою Рафаїлівною та ТОВ "НДУККЦ ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ" за період з 02.02.2016р. по 30.09.2018р.?
3) Чи підтверджуються результати, які викладені у Звіті про фактичні результати узгоджених процедур від 17.08.2020р., виконаному ПП «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ АУДИТУ»?
4. Проведення судової економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5. Надіслати справу №916/323/20 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ФОП Федорчук Л.Р.
7. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
8. Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.
9. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.09.2020р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.11 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.
10. Повну ухвалу складено 07.09.2020р.
Суддя І.А. Малярчук