Ухвала від 07.09.2020 по справі 914/1939/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020 р. Справа№ 914/1939/20

Суддя Мороз Н. В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничого підприємства «Гетьман», м. Львів

у справі №914/1939/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м. Львів

до відповідача: Малого підприємства "ВІКФІЛ", м. Вишневе Київської області

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

04.09.2020 через канцелярію Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничого підприємства «Гетьман» до Малого підприємства "ВІКФІЛ" про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни №402 від 31.07.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Мороз Н.В.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст.139 ГПК України.

Згідно до ч. 5 ст.139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.1 вказаного Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч.1 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Вказаною Інструкцією встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків та вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків ( п.3.1. Інструкції).

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу» (п.3.8. Інструкції).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена в ухвалі від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, постанові від 13.02.2020 у справі 910/4557/18).

На підтвердження сплати судового збору, заявником долучено до заяви про забезпечення позову квитанцію № 72917 від 04.09.2020 року, де у графі призначення платежу, зазначено: «;101;31804036; Судовий збір, за позовом ТзОВ «НВП «Гетьман», Господарський суд Львівської області», а не за заявою про забезпечення позову.

Отже, квитанція № 72917 від 04.09.2020 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки вказана квитанція не містить ідентифікуючих ознак щодо сплати судового збору саме за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за неповними реквізитами, зокрема, за відсутності ідентифікуючих ознак такої сплати, як оплата судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову, у зв'язку з чим надана заявником квитанція № 72917 від 04.09.2020 року не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку.

Приписами ч.7 ст.140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробничого підприємства «Гетьман» від 04.09.2020 №б/н з додатками на 27 аркушах - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз

Попередній документ
91340289
Наступний документ
91340291
Інформація про рішення:
№ рішення: 91340290
№ справи: 914/1939/20
Дата рішення: 07.09.2020
Дата публікації: 08.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.01.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
11.08.2020 14:20 Господарський суд Львівської області
15.09.2020 12:20 Господарський суд Львівської області
06.10.2020 14:20 Господарський суд Львівської області
26.10.2020 14:30 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2020 14:20 Господарський суд Львівської області
16.11.2020 14:30 Західний апеляційний господарський суд
10.08.2021 11:00 Господарський суд Львівської області
28.09.2021 11:30 Господарський суд Львівської області
12.10.2021 09:30 Господарський суд Львівської області
02.11.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
16.11.2021 16:00 Господарський суд Львівської області
15.03.2022 10:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
суддя-доповідач:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КИДИСЮК Р А
КИДИСЮК Р А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАНЮК П Т
СТРАТІЄНКО Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С.
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович
3-я особа відповідача:
м.Київ, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна
м.Київ
м.Київ, Приватний виконавець Варава Роман Сергійович
відповідач (боржник):
м.Вишневе, МП "Вікфіл"
Мале підприємство "Вікфіл"
ТзОВ НВП "Гетьман"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТзОВ НВП "Гетьман"
заявник касаційної інстанції:
Мале підприємство "Вікфіл"
позивач (заявник):
м.Львів
м.Львів, ТзОВ "НВП "Гетьман"
МП "Вікфіл"
ТзОВ НВП "Гетьман"
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"
представник:
Кулинич Марта-Марія Андріївна
представник відповідача:
Адвокат Лященко Аліна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ДУБНИК О П
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "нвп "гетьман", відповідач (боржник):
м.Вишневе