79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.09.2020 справа № 914/254/20
За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, м.Львів,
про стягнення 776'700,20 грн. заборгованості.
Суддя Яворський Б.І.,
при секретарі Кияк І.В.
Представники сторін:
від позивача: Чернобай С.С.
від відповідача: не з'явився.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни про стягнення 776'700,20 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-7015-9, з яких: 137'389,07 грн. заборгованості з орендної плати та 639'311,13 грн. неустойки, нарахованої за користування майном після припинення дії договору оренди.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 та постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019 присуджено до стягнення з відповідача 420'971,12 грн. заборгованості з орендної плати за період 11.03.2014 по 31.07.2017 та зобов'язано ФОП Мачеус О.В. звільнити та повернути об'єкт оренди. Рішення суду про виселення з нежитлових приміщень виконано примусово 25.06.2019 в межах виконавчого провадження. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 137'389,07 грн. заборгованості з орендної плати за період 01.08.2017 по 07.03.2018 (закінчення строку дії договору) та 639'311,13 грн. неустойки за період 08.03.2018 по 25.06.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.02.2020 р. справу № 914/254/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 березня 2020, надано відповідачу строк на подання відзиву-протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.03.2020 суд задоволив клопотання позивача, продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 16 квітня 2020 р.
Приймаючи до уваги продовження Кабінетом Міністрів України на усій території України карантинних заходів, суд ухвалою від 16.04.2020 відклав підготовче засідання на 07.05.2020. При цьому суд керувався нормами п.4 ч.2 Прикінцевих положень ГПК України, згідно з яким процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону, а також враховував принцип «розумного строку» тривалості провадження.
Протокольними ухвалами від 07.05.2020, 04.06.2020, 25.06.2020 Господарський суд Львівської області відкладав підготовчі засідання та відповідними ухвалами у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляв відповідача про дату, час і місце наступного засідання суду.
17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ), у прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.
Ухвалою від 04.08.2020 Господарський суд Львівської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.09.2020.
Позивач участь повноважного представника у судове засідання 03.09.2020 забезпечив, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити.
Представник відповідача у підготовчі засідання та у судове засідання 03.09.2020 не з'явився, вимог суду не виконав, проти позову не заперечив. Ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак такі повернулися на адресу суду з відміткою органу зв'язку про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».
При цьому суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на викладене, суд встановив, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням введених обмежень, пов'язаних із запровадженням в Україні карантину), для подання сторонами своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв'язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.
Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки явка учасників процесу у судове засідання 03.09.2020 не визнавалася обов'язковою, відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження та судові засідання, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, у свою чергу, не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
У судовому засіданні 03.09.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
10 березня 2009 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Мачеус Оксаною Василівною (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-7015-9, згідно з п.1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - приміщення, загальною площею 246,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 37.
Цільове призначення об'єкта оренди визначене у п.2.1 договору - об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для виставки образотворчої продукції, виробленої в Україні.
За умовами п.3.3 договору оформлення акту приймання-передачі об'єкта не передбачалось, оскільки вказані приміщення вже перебували у фактичному користуванні відповідача на підставі попереднього договору оренди.
Пунктами 5.1, 5.2 договору сторони обумовили, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженою ухвалою міської ради №897 від 07.06.2007 (із змінами та доповненнями) і складає (3'200'941,00*0,02)/12*1,021*1,029 = 5'604,89 грн без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.
Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.7.2 договору).
Термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні, з 10.03.2009 до 09.03.2012. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.4.1 та 4.3 договору).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 у справі №914/3970/14, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2017, встановлено, що означений договір оренди продовжено до 07.03.2018.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №914/2264/17, провадження в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-7015-9 від 10.03.2009 р. закрито, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати та звільнення об'єкта оренди задоволено; присуджено до стягнення з ФОП Мачеус О.В. на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 420'971,12 грн., зобов'язано ФОП Мачеус О.В. звільнити та повернути нежитлові приміщення на пл. Ринок, 37 в м. Львові. У наведеному рішенні зазначено, що заборгованість з орендної плати у розмірі 420'971,12 грн. виникла за період з 11.03.2014 по 31.07.2017.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особи стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п.п. 9.1 - 9.3 договору повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення строку дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення строку дії. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 цього договору.
Позивач стверджує, що орендоване майно було повернуте 25.06.2019 в межах виконавчого провадження.
Згідно постанови ВП №59321553 про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2019 звільнено та повернуто об'єкт оренди, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл.Ринок, 37, загальною площею 246,9 кв.м.
Відповідно до довідки про заборгованість №4-2302-2210 від 18.09.2019, складеної Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, заборгованість ФОП Мачеус В.В. (договір №Г-7015-9 від 10.03.2009) станом на 13.09.2019 складає 776'700,20 грн., з яких: 137'389,07 грн. заборгованість з орендної плати за період 01.08.2017 по 07.03.2018 (закінчення строку дії договору) та 639'311,13 грн. неустойки за час прострочення повернення об'єкта оренди у період з 08.03.2018 по 25.06.2019 (примусове виконання рішення суду про виселення).
ОЦІНКА СУДУ.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі укладеного договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-7015-9 від 10.03.2009.
Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 7.2 договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2264/17 встановлено, що строк дії договору закінчився 07.03.2018.
Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).
Оскільки строк дії договору закінчився 07.03.2018, то нарахування орендної плати по 07.03.2018 є правомірним, а з 08.03.2018 відповідач зобов'язаний був повернути об'єкт оренди.
Згідно з ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Як уже відзначалося, відповідно до довідки №4-2302-2210 від 18.09.2019 заборгованість ФОП Мачеус О.В. (договір №Г-7015-9 від 10.03.2009) станом на 13.09.2019 складає 776'700,20 грн., з яких: 137'389,07 грн. заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2017 по 07.03.2018 (закінчення строку дії договору) та 639'311,13 грн. неустойки за час прострочення повернення об'єкта оренди у період з 08.03.2018 по 25.06.2019 (примусове виконання рішення суду про виселення). За вказані періоди заборгованість за рішенням суду від 14.12.2018 у справі №914/2264/17 не стягувалася.
Рішеннями судів у справі № 914/3970/14 встановлена правильність розрахунку боргу за спірним договором за періоди, що передують періоду стягнення боргу у наведеній справі, а також підставність стягнення заборгованості на користь Управління комунальної власності.
Слід зазначити, що позовна вимога щодо стягнення неустойки у період з 08.03.2018 до 25.06.2019 є наслідком неналежного виконання відповідачем рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2018 у справі № 914/2264/17, яким присуджено до стягнення з ФОП Мачеус О.В. 420971,12 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 10.03.2009 № Г-7015-9 за період з 11.03.2014 по 31.07.2017 та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 37, загальною площею 246,9 кв.м. Рішення набрало законної сили 28.03.2019. Дане рішення суду щодо повернення об'єкта оренди виконано 25.06.2019.
Відповідач доводів позовної заяви не спростував, проти наявності заборгованості не заперечив, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 776'700,20 грн. заборгованості з орендної плати та неустойки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням № 15 від 21.01.2020 на суму 11'650,51 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 11'650,50 грн. судового збору.
Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 73-80, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; код ЄДРПОУ 25558625) 776'700,20 грн. заборгованості та 11'650,50 грн. судового збору.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено 07.09.2020.
Суддя Б.І. Яворський