03.09.2020 Справа № 914/12/20
Господарський суд Львівської області в складі: cудді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судових засідань Полянський А.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна», смт. Калинівка Броварського району Київської області,
до відповідача: Приватного підприємства «Лемар Агро», м. Стрий Львівської області
про стягнення заборгованості в сумі 339 980,14 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
встановив:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Приватного підприємства «Лемар Агро» про стягнення заборгованості в сумі 339 980,14 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» та Приватним підприємством «Лемар Агро» був укладений договір поставки № 7201689, надалі Договір, за умовами якого Позивач передає у власність Відповідачу кормові добавки, ферментні препарати, вітаміни, мінерали, надалі товар, а Відповідач - приймає у власність зазначений товар і оплачує його вартість відповідно до умов Договору. Поставка товару здійснюється партіями.
Умовами Договору (п. 5.3.) передбачена оплата в строки, вказані в рахунку-фактурі. При відсутності такого строку, Товар підлягає оплаті протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Позивача вартості поставленої партії Товару.
В рамках вказаного Договору Позивач в період з лютого 2018 року по липень 2019 року передав у власність Відповідачу, а Відповідач отримав товар загальною вартістю 17397611,58 грн.
На момент звернення до суду з позовом, частково оплаченими/неоплаченими залишились: 1. Партія товару, що передана за видатковою накладною № ПП-33911039386 від 03.07.2019р. Відповідно до цієї накладної Відповідач отримав кормову добавку NEUBACID FLP DRY в кількості 5000 кг та ХОЛІНУ ХЛОРИД 70% в кількості 5000 кг на загальну суму 387480,00 грн. На дату складення позовної заяви борг по оплаті цієї партії товару становить 310238,58 грн.
2. Повністю неоплаченою є партія товару: ГЕМОГЛОБІН ПОРОШОК FEED в кількості 900 кг загальною вартістю 33933,60 грн., що передана Відповідачу у власність 04.07.2019р. З товаром Відповідачу передані рахунок-фактура № 3901040569 від 04.07.2018р., видаткова накладна N° ПП-3911039427 від 04.07.2019р., товарно-транспортна накладна № 60009978 від 04.07.2019р. На дату складення позовної заяви ця партія товару залишається неоплаченою.
Відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, кошти за поставлений товар, згідно Договору у сумі 344172,18 гривень на рахунок ТзОВ «Бреннтаг Україна» не сплатив.
За несвоєчасне виконання зобов'язання згідно Договору позивач нарахував ПП «Лемар Агро» інфляційні втирати, три відсотки річних та пеню.
Ухвалою від 24.01.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.02.2020.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Заявою від 26.02.2020 №02-26/19 про зменшення розміру позовних вимог, позивач зменшив суму основного боргу до 279 172,18грн у зв'язку із тим, що 25.02.2020 відповідачем було погашено частину основного боргу в сумі 65 000,00грн. Просив суд стягнути з відповідача 279 172,18грн основного боргу, 51 844,44 грн пені, 4 136,21грн втрат від інфляції, 4 827,31грн 3% річних.
25 серпня 2020 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження, з огляду на те, що відповідно до виписки по банківському рахунку, 20.08.2020 відповідач повністю оплатив суму основного боргу у розмірі 279 172,18 грн. В зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» відмовляється від стягнення пені в розмірі 51844,44 грн., втрат від інфляції в розмірі 4136,21 грн., 3% річних в розмірі 4827,31 грн. і просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачену суму судового збору.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.
В судове засідання 03.09.2020 представники сторін не з'явилися, причин не явки не повідомили.
Судом, відповідно до поданих заяв та доказів, було встановлено, що Приватним підприємством «Лемар Агро» було сплачено заборгованість за Договором поставки №7201689 від 30.01.2018р. Відповідач оплатив заборгованість в повному обсязі 20.08.2020 р., про що свідчить подана позивачем виписка по рахунку ТзОВ «Бреннтаг Україна» з банку за 20.08.2020.
Відповідно до заяви про закриття провадження у справі, ТзОВ «Бреннтаг Україна» відмовилось від стягнення пені в розмірі 51844,44 грн., втрат від інфляції в розмірі 4136,21 грн., 3% річних в розмірі 4827,31 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як встановлено судом, заява про закриття провадження підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю « Бреннтаг Україна» Олафом Вебер, що діє на підставі Статуту та скріплена печаткою Товариства.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки заява позивача про закриття провадження не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про закриття провадження з підстави відсутності предмету спору.
У зв'язку з тим, що відповідач оплатив заборгованість за Договором поставки №7201689 від 30.01.2018р., а позивач з власної ініціативи подав письмову заяву про закриття провадження і заява прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо розподілу судових витрат, та повернення позивачу з Державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні даного позову згідно платіжного доручення від 20.12.2019 №9205 сплачено 6074,70 грн судового збору (за позовні вимоги на суму 404 980,14 грн) .
Отже, відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути повністю сплачений судовий збір, в частці за сплачену суму основного боргу 344 172,18 грн. у розмірі 5 162 грн. 58 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак, відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору, в частині відмови від позову 60 807,96грн. у розмірі
456 грн. 10 коп.
Враховуючи клопотання позивача та наведені положення чинних норм законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовільнити в частково та повернути позивачу з Державного бюджету 5618,68 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти заяву позивача про закриття провадження.
2. Закрити провадження у справі № 914/12/20 /
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна», з Державного бюджету України 5618,68 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.12.2019 № 9205.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя О.Д. Запотічняк