вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/414/18
за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)
до Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Партизанська, 2),
та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б),
треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),
4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),
5. Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б),
про визнання недійсними рішень виконавчого комітету селищної ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Демідова А.А.
Представники сторін:
прокурор: Слабковська О.О. (посвідчення № 051060);
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: Карпухін Я.В. (свідоцтво адвоката № 4522 від 31.05.2011 р.; довіреність б/н від 02.04.2019 р.)
від третіх осіб 1-5: не з'явились.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Козинської селищної ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ", треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2", про визнання недійсними рішень виконавчого комітету селищної ради та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2020 р. було поновлено провадження у справі № 911/414/18, судове засідання з розгляду даної справи по суті призначено на 03.09.2020 р.
19.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшла заява б/н від 07.08.2020 р. (вх. № 17271/20 від 19.08.2020 р.) про поновлення провадження у даній справі № 911/414/18, мотивована тим, що 26.05.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду було винесено постанову у справі № 912/2385/18, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відтак, обставина, яка стала підставою для зупинення провадження у справі № 911/414/18, усунута.
Також 19.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 10.08.2020 р. (вх. № 18621/20 від 19.08.2020 р.), за змістом якого ТОВ "ТРЕЙДОМ" просить суд залишити позов у даній справі без розгляду з огляду на те, що прокурором не вказано, на переконання відповідача 2, причин, з яких Кабінет Міністрів України, маючи повну процесуальну правоздатність та дієздатність, не може реалізувати самостійно своє право на судовий захист.
Окрім того, відповідач 2 вважає, що прокурором не надано доказів звернення до Кабінету Міністрів України в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», з метою надання останньому можливості вчинення дій, спрямованих на захист законних інтересів держави, зокрема, шляхом перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокуратурою та вчинення відповідних дій за наслідками такої перевірки.
З огляду на викладене, ТОВ "ТРЕЙДОМ" стверджує, що, на його переконання, прокурором не надані докази, які б підтверджували наявність підстав для представництва останнім позивача у даній справі, відповідно до приписів статті 23 Закону України «Про прокуратуру», а відтак, позов підлягає залишенню судом без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
03.09.2020 р. засобами електронного зв'язку до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 03.09.2020 р. (вх. № 18569/20 від 03.09.2020 р.), відповідно до якого позивач просить суд провести судове засідання, призначене у даній справі на 03.09.2020 р., без участі представника останнього. Поряд з цим, Кабінет Міністрів України зазначає, що підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі та просить задовольнити їх.
У судовому засіданні 03.09.2020 р. представник відповідача 2 підтримував подане клопотання б/н від 10.08.2020 р. (вх. № 18621/20 від 19.08.2020 р.) про залишення позову без розгляду з мотивів не надання прокурором доказів, які б підтверджували наявність підстав для представництва останнім позивача у даній справі відповідно до приписів статті 23 Закону України «Про прокуратуру»; прокурор проти задоволення вказаного клопотання відповідача 2 заперечувала. Представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб 1-5 у судове засідання не з'явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 17 вересня 2020 р. о 17:00.
Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представника відповідача 2 - під розписку).
3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу 1 та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна