Ухвала від 07.09.2020 по справі 910/12859/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/12859/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ГЛУШЕНКОВА, будинок 11)

до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПРОСКУРІВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2150/5 від 22.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства щодо розгляду та задоволення скарги АГРОФІРМИ "ПРОСКУРІВ" на дії державних реєстраторів.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АГРОФІРМИ "ПРОСКУРІВ", оскільки спірний наказ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ був прийнятий за результатами розгляду скарги АГРОФІРМИ "ПРОСКУРІВ", тому суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки АГРОФІРМИ "ПРОСКУРІВ"

Також, суд залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОПАРК ПРОСКУРІВ", оскільки відповідно до актів прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "ТЕХНОПАРК ПРОСКУРІВ" №5,7 від 01.06.2020 було передано право власності на нерухоме майно, яке було скасовано наказом Міністерства юстиції України №2150/5 від 22.06.2020, тому суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ "ТЕХНОПАРК ПРОСКУРІВ".

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01.10.20 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Залучити до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АГРОФІРМУ "ПРОСКУРІВ" (29008, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ КАМ'ЯНЕЦЬКА, будинок 257)

5. Залучити до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОПАРК ПРОСКУРІВ" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ГЛУШЕНКОВА, будинок 11)

6. Третім особам у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

8. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Встановити позивачу строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

12. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

14. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин

Попередній документ
91339867
Наступний документ
91339869
Інформація про рішення:
№ рішення: 91339868
№ справи: 910/12859/20
Дата рішення: 07.09.2020
Дата публікації: 08.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (13.04.2023)
Дата надходження: 27.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
02.04.2026 18:24 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2026 18:24 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2026 18:24 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2026 18:24 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2026 18:24 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2026 18:24 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2026 18:24 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2026 18:24 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 16:15 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2021 15:50 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2021 10:15 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:10 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2023 16:45 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 15:30 Касаційний господарський суд
17.05.2023 15:45 Касаційний господарський суд
07.06.2023 17:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
СТАНІК С Р
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Агрофірма "Проскурів"
Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська В.В.
Державний реєстратор Дидюк Василь Ігорович Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області
Державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна
Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович
ТОВ "Технопарк Проскурів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
3-я особа відповідача:
Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
3-я особа позивача:
Державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна
Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
представник заявника:
Керницька Оксана Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
КУКСОВ В В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю