ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.09.2020Справа № 910/6816/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"
про стягнення 1089 032,03 грн
Суддя: Шкурдова Л.М.
Секретар с/з Масна А.А.
Представники сторін:
від позивача - Нор А.Г., за дог. про над. прав. доп.
від відповідача - не з'явився
Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/6816/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки №031218-13/1г від 03.12.2018, яка складається з 1 075 041,76 грн - суми основного боргу, 2 208,99 грн - 3% річних, 11 781,28 грн - пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 відкрито провадження у справі №910/6816/20 за правилами загального позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки №031218-13/1Г від 03.12.2018, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 075 041,76 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2 208,99 грн - 3% річних та 11 781,28 грн - пені.
Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач нарахував пеню в тому числі на суму 50 466,06 грн., обов'язок по сплаті станом на 24.04.2020 року у ТОВ «ГІППО» ще не настав, тому терміни розрахунків нами порушенні на той момент не були. Відповідач просив суд відстрочити виконання рішення суду, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду даної справи, мотивоване тим що директор підприємства буде перебувати у відрядженні, іншого представника не має можливості направити для участі у судовому засіданні. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів неможливості направлення в засідання іншого представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи по суті.
У судовому засіданні 01.09.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
03 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (покупець) укладено Договір поставки №031218-13/1Г від 03.12.2018 (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язався передавати товар у власність покупця у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язався приймати його та проводити оплату за Товар на умовах даного Договору.
Згідно з п.1.2. Договору поставка товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця, яка є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п.1.2. Договору поставка здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця, яка є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п.1.3. Договору загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного договору.
Згідно умов п.5.4. Договору поставки (в редакції протоколу розбіжностей до договору поставки) оплата за поставлений товар сум у розмірах, понад ліміт встановлений п.5.5. даного договору здійснюється покупцем в українській валюті - гривні в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника кожні 70 календарних днів з дати його отримання.
Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 077 239,46 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними за період з жовтня 2019 по лютий 2020.
Відповідач погасив наявну заборгованість в розмірі 2 197,70 гривень шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог згідно Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2020 року.
В п.6 Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.04.2020 року сторонами погоджено, що після проведення заліку зустрічних однорідних вимог згідно з цим Договором заборгованість сторони-1 перед стороною-2 по Договору поставки №031218-13/1Г від 03.12.2018 складає 1 075 041,76 грн.
Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару в повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 1 075 041,76 грн. не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 075 041,76 грн. суми основного боргу.
В зв'язку з порушенням відповідачем грошових зобов'язань за Договором позивачем нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2 208,99 грн за період з 24.04.2020 по 18.05.2020 з суми боргу 1 075 041,76 грн та 11 781,28 грн пені за період з 24.04.2020 по 18.05.2020 з суми боргу 1 075 041,76 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Умовами п. 5.4. Договору встановлений строк оплати поставленого товару, в зв'язку з чим прострочення оплати товару визначається з наступного дня після настання строку оплати по кожній накладній.
Таким чином, суд здійснює розрахунок 3 % річних та пені з суми боргу 1 024 575,70 грн за період з 24.04.2020 по 18.05.2020; з суми боргу 17 789,88 грн за період з 02.05.2020 по 18.05.2020, з суми боргу 32 676,18 грн за період з 06.05.2020 по 18.05.2020.
Судом перевірено розрахунок 3 % річних, в зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних частково в розмірі 2 159,15 грн.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.8.2.1. Договору за порушення термінів розрахунків покупець сплачує у пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протермінування.
Судом перевірено розрахунок пені, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені частково в розмірі 11 515,46 грн.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду, в зв'язку з його необґрунтованістю, не надання відповідачем доказів, які б свідчили про винятковість обставин, які б надали змогу відстрочити виконання рішення суду.
Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, буд.19/3, корпус 2, кабінет 33, код ЄДРПОУ 32650231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (03115, м.Київ, вул.Святошинська, 32, код ЄДРПОУ 36942172) 1 075 041 (мільйон сімдесят п'ять тисяч сорок одну) грн 76 коп - суму основного боргу, 2159 (дві тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн 15 коп - 3 % річних, 11515 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн 46 коп - пеню та 16 330 (шістнадцять тисяч триста тридцять) грн 75 коп. - витрати по сплаті судового збору.
3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Л.М. Шкурдова
Дата складення тексту рішення: 04.09.2020